Феномен техники

«общественных» наук. Но самоорганизующиеся системы хотя и

являются образованиями специфическими, тем не менее ни в

коей мере не выходят за рамки общих законов природы. А потому общество и процессы в нем в принципе также подлежат

изучению естественнонаучными методами. И только внутренние проблемы его самоорганизации имеют специфический, отличный от других естественных процессов характер, который

соответственно требует и специфических методов их освоения.

54

В.В. Чешев. Технические знания и взаимосвязь естественных, общественных

и технических наук // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. − М., 1981 − с. 283.

101

Понятно, что исключительно высокая мера самоорганизации общества как системы вызывает необходимость в особо интенсивном вынесении энтропии в окружающую среду. Нужно

еще раз подчеркнуть, что вынесение это в значительной мере

происходит через биологические системы низшего уровня,

в свою очередь осуществляющие аналогичный процесс, а следовательно, требует еще большего «выносящего потенциала». Как

мы пытались показать выше, именно его-то и обеспечивает специфическое образование на стыке общества и окружающего его

естественной среды, которое получило наименование техники.

Стало быть, «взаимодействие человека и природы немыслимо

без техники, ибо она является опосредствующим, связующим

звеном данного взаимодействия»55.

Вследствие «промежуточного» положения техносферы

материальные объекты, которые ее составляют, в общепринятом значении не являются образованиями ни естественными,

ни общественными: они «рукотворны», т. е. из материала

природы созданы обществом и обществом же «приводятся в

действие» – для взаимодействия с природой. Соответственно

и законы функционирования техносферы как целого частично

«накладываются» на «естественные» (физические и биологические) законы, частично – на законы «общественные»; частично же они имеют свой специфический характер. Указанные «комплексные» законы и является предметом теоретического изучения технических наук.

В этом смысле можно согласиться с утверждением, что «в своей совокупности система знаний о технических приемах работы,

технических свойствах средств и предмета труда составляют

техническую науку»56 (хотя применительно к науке речь, разумеется, должна идти не столько о знании, сколько о познании).

В этом значении положение мало отличается от положения с законами других наук. Но именно «рукотворность» техносферы

определяет специфическую направленность технических наук,

55

Г. Лей. Технофобия: реальные и мнимые проблемы технического развития //

Философские вопросы технического знания. − Г., 1984. − С. 266.

56

Социальные, гносеологические и методологические проблемы технических

наук. Под ред. М.А. Парнюка. − К., 1978. − С. 13.

102

которые их изучают, – не столько на это изучение, сколько на

создание и эффективное функционирование их объекта.

Технические науки вообще-то изучают не столько конкретные

технические объекты, сколько технику как определенное природноантропогенное явление. Иначе говоря, технические науки как целое

своим предметом имеют соответствующие совокупности технических объектов в их функционировании и взаимодействии. Однако

эти совокупности могут иметь разный уровень общности. Что касается всей совокупности технических устройств и их функционирования как определенной целостности, то сегодня, к сожалению, еще

не существует науки, которая бы именно эту совокупность имела

своим объектом. Частично соответствующие вопросы рассматриваются философией техники и историей техники, но и та, и другая

дисциплина ограничены в своих возможностях, поскольку изучают

лишь определенные аспекты данного объекта. Философия техники

изучает лишь ее «философские вопросы», а, как остроумно заметил

О. Шпенглер, «философский вопрос есть лишь скрытое желание получить определенный ответ, который уже содержится в самой постановке вопроса»57. Что же касается истории техники, то она, по

обыкновению, изучает лишь конкретный ход развития техники как

совокупности определенного рода материальных образований, редко углубляясь в те имманентные ей законы, которые определяют ее

движение. Попытки же создать техниковедение как особую науку

пока что не вышли за пределы начальных исследований.

Прежде, чем перейти к характерным особенностям технических наук и их роли в развитии и функционировании техники,

следует отметить, что значение для указанных процессов наук

естественных обычно сильно преувеличивается. Вплоть до

средневековья наука вообще оказывала весьма незначительное

влияние на развитие техники, а техника практически не стимулировала научных исследований. Впрочем, как верно отмечал

Энгельс, «до восемнадцатого века никакой науки не было; познание природы получило свою научную форму лишь в восемнадцатом веке или, в некоторых отраслях, несколькими годами

ранее»58. Начало современного природоведения приходится на

57

58

О. Шпенглер. Закат Европы. − Новосибирск, 1993. − С. 61.

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 1. − С. 599.

103

XVII век, а машинная техника, где в конце концов в какой-то