Феномен техники

мере начинают находить непосредственное использование научные разработки, развивается лишь со второй половины XVIII

века. В дальнейшем положение начало меняться, но пока еще в

значительной степени остается прежним. Все так же «естественные науки создают свой мир, совершенно не помышляя о

технике. Бывают естественнонаучные открытия чрезвычайного

значения, которые по крайней мере вначале, а быть может и

вообще, остаются в техническом отношении безразличными.

Однако и те научные открытия, которые и сами по себе могут

быть использованы в технике, применяются не сразу. Для того

чтобы они принесли непосредственную пользу, необходимо

еще и техническое прозрение»59.

Конечно, в развитии техники важную роль играют полученные в процессе естественнонаучных исследований эффекты. Но даже «открытие естественного процесса не может получить немедленного технического применения, потому что необходимо продумать соответствующие условия для его использования в производстве, подобрать широко распространенные и

относительно дешевые материалы для изготовления технической конструкции, рассчитать техническую и экономическую

эффективность использования открытого природного процесса,

предписать алгоритм изготовления технического устройства.

Следовательно, инженеру приходится решать целый ряд задач,

не известных естествоиспытателю, и для этого он должен располагать соответствующими знаниями, которые не представляют прямой ценности для естествоиспытателя»60.

Ни одна естественная наука никогда не отвечала на вопрос:

как сделать? Да она его никогда и не ставила. По отношению к

технике наука (природоведение) прежде всего создает интеллектуальный и, так сказать, сциентический фон, ту атмосферу, в которой решается данный вненаучный вопрос. Сами же по себе

ученые-естествоиспытатели крайне редко достигали более или

59

К. Ясперс. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе. −

М., 1986. − С. 126.

60

Диалектический материализм и техникознание. Под общ. ред. В.И. Белозерцева. − Воронеж, 1980. − С. 75.

104

менее значительных успехов в практическом использовании результатов своих исследований. Но и никакие технические науки

не создают гениальных конструкторов. Скажем, практически

все крупные изобретения столь богатого на них XIX века были

сделаны дилетантами. «Не лезь не в свое дело»: эта вершина

«ремесленной мудрости, – писал Маркс, – превратилась в ужасную глупость с того момента, когда часовщик Уатт изобрел паровую машину, цирюльник Аркрайт – прядильную машину, рабочий-ювелир Фултон – пароход»61. Так что даже те эпохальные

технические изобретения, которые положили начало перевороту

в промышленном производстве, базировались преимущественно

на техническом опыте, интуиции и фантазии.

Но это не значит, разумеется, что развитие науки (прежде всего естествознания) не сказывается самым существенным образом на развитии техники. Имеется весьма основательные причины полагать иначе.

Вопервых, на развитие техники очень серьезное влияние

оказывает общий уровень научных знаний, существующих в тот

или иной момент в обществе. Без создаваемого естествознанием

«сциентического фона», общего развития представлений о мире

большие технические изобретения созданы быть не могут. Идеи

должны «носиться в воздухе», и этот «воздух» состоит из двух

компонентов − общественной потребности и общественного же

уровня знаний. Первое создается общественным развитием вообще, второе − расширением познания мира (в частности − научного познания). Роль последнего существенным образом менялась по мере развития техники. Творцы первых паровых машин совершенно не разбирались в термодинамике, но их окружала атмосфера возрастающего физического знания о мире.

А вот те, кто совершенствовал эти машины, уже должны были

иметь специальные познания именно в данной области. Таким

образом, во-вторых, для развития техники весьма важное значение имеет прикладное естествознание.

Когда обсуждают вопросы соотношения науки и техники,

по обыкновению науку разделяют на фундаментальную и прикладную, имея в виду, что «фундаментальная» наука предназна61

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 23. − С. 499.

105

чена для «чистого» познания, а «прикладная» имеет своей задачей научное решение технических проблем. Однако вообще деление науки на базисную (познавательную) и прикладную «в

значительной мере следует считать искусственным, и трудно

указать точку, где заканчивается базисная и начинается прикладная наука»62. «Следует скорее говорить о фундаментальных и прикладных исследованиях в рамках соответствующей

науки, чем о различии самих наук по их фундаментальному и

прикладному характеру»63. Если уж проводить какое-то отличие между «фундаментальными» и «прикладными» науками,

то лишь по одному критерию – по тому, вызваны ли данные

исследования внутренней логикой развития данной науки,

или же непосредственными нуждами практики.

Другими словами, основное отличие здесь имеет вненаучный характер. В самой же науке это разделение происходит, главным образом, только вследствие своеобразного снобизма (восходящего еще к мыслителям рабовладельческого