Феномен техники

упрощения определяется поставленными задачами исследования.

Прежде всего как раз последние определяют, какие именно отношения реального объекта будут выделены в качестве ведущих, определяя таким образом и характер модели. При других задачах исследования (и, следовательно, выделении в качестве ведущих других отношений в объекте) характер модели может оказаться существенно отличным. Таким образом, здесь мы принципиально имеем множественность моделей, причем с необходимостью и возможностью их итерационного уточнения.

Что касается технических объектов, то хотя в определенных

условиях здесь также могут возникать различные цели исследо71

Г.И. Рузавин. Фундаментальные и прикладные исследования. − С. 55.

В.М. Розин. Логико-методологический анализ этапов формирования технических наук // Методологические проблемы взаимодействия общественных,

естественных и технических наук. − М., 1981. − С. 306, 309.

72

113

вания, они преимущественно (во всяком случае, в главном) оказываются заданными объективно. Объект естествознания является природным феноменом, у которого «цель существования»

как таковая отсутствует – он просто существует, и все. С техническим объектом дело обстоит существенно иначе. Он рукотворен, и создан всегда и без исключения ради выполнения определенной технической функции. И именно последнее обстоятельство определяет не только задачи исследования, но и моменты,

которые являются ведущими при создании модели данного технического объекта. А поскольку как раз ими изначально и определялась структура данного объекта, именно сам объект и является наиболее адекватной собственной моделью, в которой ничего нельзя ни убавить, ни прибавить.

Разумеется, здесь вообще не имело бы смысла говорить о модели, если бы проблема касалась только конкретного технического

объекта. Но в подавляющем большинстве случаев исследователя

мало интересует конкретный технический объект сам по себе. Реальным предметом технических наук большей частью являются

совокупности технических устройств, среди которых могут быть

выделены классы устройств одного и того же типа − иногда разной модификации, но сходных по принципу работы, конструктивным особенностям и, главное, назначению. Именно к ним относятся результаты исследований технических наук, т. е. происходит

«распространение инженерной деятельности на большие классы

технически однородных, сходных объектов»73. Используются эти

результаты главным образом не для получения отвлеченной суммы

сведений об «объекте вообще», а для определенного влияния на

всю совокупность данных объектов с целью совершенствования их

функциональных характеристик. Такие особенности модели представляют собой существенный момент при различении «фундаментальных» и «прикладных» наук.

Отметим здесь, что особым предметом технических наук

являются также совокупности устройств разного назначения и

принципа действия, дополняющих друг друга в достижении некоторой общей цели, которые получили название техноценозов

(к их рассмотрению мы вернемся ниже).

73

Там же. − С. 309.

114

Таким образом, из других видов наук технические науки

выделяет их функциональная направленность. И именно направленность оказывает решающее воздействие на их внутреннюю структуру, методы и т. п., т. е. в значительной мере определяет сущностные характеристики этого типа наук.

То же, однако, в определенной мере касается и так называемых общественных наук. Познание общественных структур в

них – также только средство. Однако они гораздо дальше чем

технические отстоят от непосредственного влияния на свой объект. Основная их цель (объективно; сами ученые, разумеется,

полагают иначе) не изменение общественных институтов,

а формирование определенного общественного «самоосознания». Основа существования общества – экономические отношения в нем. Но все попытки экономики как науки непосредственно влиять на них обычно дают отрицательные результаты.

Это происходит вследствие неизбежной примитивизации реальных процессов в теоретических конструкциях, а еще больше –

вследствие социальной ангажированности ученых. Но экономические представления об обществе, созданные этой наукой, в конечном счете безусловно сказываются на его функционировании.

Возьмем какую-нибудь другую «общественную» науку, например, литературоведение. Как относящаяся к литературе, т. е. не

природному объекту, а плоду человеческого ума, эта наука так же,

как и любая техническая, не может ставить целью простое познание объективно, независимо от человека существующей реальности. Однако было бы крайне наивно полагать, что литературоведение оказывает некое более или менее существенное влияние на

творчество писателя (т. е. сколько-нибудь действенно способствует

созданию своих объектов); более того, общепризнано, что именно

нарушение его установившихся канонов – признак настоящего писателя. Но оно оказывает влияние на читателей – как благодаря

корректированию их восприятия литературных произведений, так

и само по себе как определенный вид творчества. Другими словами, креативная роль общественных наук выражена гораздо менее,