Читаем Философия биполярности: неживое и живое полностью

Теория социализма должна была быть заменена в советской науке и практике политической деятельности на философскую теорию биполярности, и тогда геополитическая БК: РСЗРЭ (1) — СЕПЭ (2) могла бы и сохраниться, и упрочиться; этого не произошло, и деструктивная сущность Разума как определяющего человеческого качества, и интеллигенции, как социального слоя — носителя этой сущности, сказалась в негативном результате — социалистической теории противопоставили вместо более передовой (вроде биполярности) теорию рыночных отношений (капиталистическую).

Давайте отследим процесс разделения труда на физический и умственный в его главных этапах.

С самого начала трудовой (по определению марксистской науки — созидательной) деятельности, труд был по своему содержанию ФИЗИЧЕСКИМ, хотя и явился прямым следствием развития УМСТВЕННОЙ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. Но пока еще не было слоя людей-носителей в чистом виде умственного труда, не появляется социальный слой таковых и после появления ТАКИХ занятий, КАК ОХОТА и СОБИРАТЕЛЬСТВО, ЗЕМЛЕДЕЛИЕ и СКОТОВОДСТВО, выделения из общей среды РЕМЕСЛЕННИКОВ. Однако с появлением ШАМАНОВ, позднее — социальных групп УЧИТЕЛЕЙ, ВРАЧЕЙ, БИБЛИОТЕКАРЕЙ, было положено начало процессу разделения труда на умственный и физический, и в основе этого процесса ЛЕЖАЛИ ПРОФЕССОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЮДЕЙ.

При этом с точки зрения философии биполярности люди физического туда явились носителями МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЫ ЖИЗНИ, люди умственного труда — ВЫРАЗИТЕЛЯМИ НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ ЕЕ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Соответственно первые действовали более упорядоченно, их деятельность всегда была более строго РЕГЛАМЕНТИРОВАНА РАМКАМИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а продуктом труда являлись вещи сугубо материальные.

Слой представителей умственного труда (интеллигенции) в своем развитии постепенно поднимается до ЗАНЯТИЯ НАУКАМИ, и теперь их труд стал более абстрактным, и продукт труда зачастую не выступает в ВИДЕ МАТЕРИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННЫХ ФОРМ.

Борьба между двумя занятиями людей выступает не в виде открытого противостояния, но в скрытой форме имеет место всегда: люди физического труда недолюбливают интеллигентов «за умствования», интеллигенты отвечают презрением.

Полюса БК: физический труд (1) — умственный труд (2), казалось бы, просто не могут не существовать в состоянии взаимосвязи и взаимозависимости — техническая составляющая современного физического труда ничто без науки и ТЕХНИЧЕСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ (представителей интеллигенции), сам слой интеллигенции постоянно пополняется из социальных слоев людей физического труда. Однако это равновесие постоянно стремятся нарушить представители умственного труда — являясь носителями Вселенского Хаоса как носители Разума, они постоянно живут в состоянии внутреннего умственного дискомфорта: ищут смысл жизни, пытаются обязательно понять то, что понимать не нужно просто в силу функций человеческой цивилизации как незначительной части сложнейшей Вселенной, определяющей все и вся своими законами, а не наоборот.

Для СССР и сформировавшейся геополитической БК: РСЗРЭ и СГПЭ, результатом ПОСТОЯННОЙ НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТИ РАЗУМА сложившимся порядком вещей явилось уничтожение и СССР, и вышеуказанной биполярной конструкции. Именно представители интеллигенции (причем очень небольшая ее часть) не только способствовали фактически государственному перевороту в СССР в вялотекущей форме (1985—1991 годы), но и фактически осуществили его. Не будем говорить «народ выбрал», «народ понял» — если выражение воли народа рассматривать через призму демонстраций и митингов, так участвовало людей в мероприятиях того времени не более, чем 1—2 процента от общего числа населения страны. Руководили же ими всегда именно представители интеллигенции.

Но социальный слой советской интеллигенции (мы будем использовать этот термин потому, что интеллигенция периода социализма значительно отличалась от интеллигенции России дореволюционного периода, хотя и имела много с ней общего) с самого начала никогда НЕ БЫЛА ОДНОРОДНОЙ. Выйдя из трудового народа, являясь порождением прежде всего СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП ЛЮДЕЙ ФИЗИЧЕСКОГО ТРУДА, наша интеллигенция этот народ ненавидит и презирает. Она — вторична, первичен — человек физического труда, и все это вполне соответствует действию закона биполярности; взаимная же неприязнь есть проявление борьбы противоположностей. Однако стремление к равновесию в условиях человеческой цивилизации поддерживается и рядом других факторов, также образующих БК различного содержания и уровня, но во взаимодействии все они дают возможность мирного совместного существования, взимодействия и взаимообогащения противоположностей (полюсов БК).

При этом в нашем обиходе именно в советский период возникли понятия ИНТЕЛЛИГЕНТ В ПЕРВОМ ПОКОЛЕНИИ, ИНТЕЛЛИГЕНТ ВО ВТОРОМ ПОКОЛЕНИИ, истинный интеллигент и т. п. — при этом всегда подчеркивалась в среде интеллигентов коренные отличия интеллигенции первого поколении — и всех остальных. Как раз истинным интеллигентом считался интеллигент в третьем и последующих поколениях, в крайнем случае — начиная со второго.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия