Читаем Философия биполярности: неживое и живое полностью

Н. Бердяев выводит эти качества из особенностей русской души: «С этим связан русский максимализм. Русская душа стремится к целостности, она не мирится с разделением всего по категориям, она стремится к Абсолютному и все хочет подчинить Абсолютному…». А перед этим: «Русские все склонны вопринимать тоталитарно, им чужд скептический критицизм…» Интеллигенция «легко совершает смешение, принимает относительное за абсолютное, частное за универсальное, и тогда она впадает в идолопоклонство» (конец цитаты).

Нельзя не согласиться с философом, который, бесспорно, прекрасно знает предмет, рассматриваемый им в книге. И если и не во всем мы можем согласиться с ним в его трактовке смысла русского коммунизма и самое главное — социалистического устройства СССР, характеристика, данная им русской интеллигенции, полностью отражает положение дел. И новая, создаваемая после 1917 года советская интеллигения первого поколения постепенно РАСТВОРЯЕТСЯ в среде старой русской интеллигенции, воспринимая ее ценности, САМУ ЕЕ СУЩНОСТЬ чаще всего — буквально, что, впрочем, полностью в свете смысла высказываний Бердяева, и вместе с тем внося с собой отношения склочности, зависти и взаимной неприязни, о которых мы упоминали выше. Не эти ли качества мешают нашим демократам-интеллигентам нынешних времен, наконец, объединиться в единую политическую организацию?

Что касается вообще свойственных интеллигенции метаний, поиска ею смысла жизни, вечных мечтаний, то это вполне понятно, и корнями имеет не только особенности русского человека; подобные качества интеллигенции есть результат ее сущности как носителя РАЗУМА в материальной среде. Тем самым, НАЧИНАЯ КАК ИНСТРУМЕНТ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ОПТИМАЛЬНУЮ ПРИСОПОСОБЛЯЕМОСТЬ ЧЕЛОВЕКА К УСЛОВИЯМ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, интеллигенция сразу же ОДНОВРЕМЕННО ВЫСТУПАЕТ КАК НОСИТЕЛЬ РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ вообще.

Появившись в результате разделений труда, интеллигенция также тесно связана с существованием неравенства и эксплуатации человека человеком. Когда философы древности (в частности, Древней Греции) рассуждали о человеке, его роли в природе, предназначении, о Разуме — комфортность их существования и саму возможность заниматься высокой наукой обеспечивали своим трудом рабы, которых философствующие субъекты общества к человечеству даже не причисляли и которым, в свою очередь, до философии также дела не было. Таким образом, появление интеллигенции напрямую всегда было связано с развитием процессов эксплуатации человека человеком, и человечества — окружающей среды.

Но посмотрим на определение термина ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ в философском словаре. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ — общественная прослойка, состоящая из людей, профессионально занимающихся умственным трудом. Предпосылкой появления интеллигенции явилось разделение труда.

По терминологии марксистской философии, разделяющей общество на классы, интеллигенция не является самостоятельным классом, а всего лишь межклассовой прослойкой, так как не занимает самостоятельного положения в системе общественного производства. Существование интеллигенции как особой прослойки обусловлено существование различий между умственным и физическим трудом.

Начиная с периода развития капитализма, интеллигенция, по утверждению авторов словаря, переходит к работе по найму. Далее в определении мы находим, как теперь ясно, ряд ошибочных положений. Так, в определении говорится, что при социализме общественные интересы и мировоззрение интеллигенции не отличается от интересов и мировоззрения рабочих и крестьян. Это — что называется, выдавать желаемое за действительное — сущность интеллигенции как в первую очередь — носителя Разума, подразумевает постоянное стремление в конечном итоге к нестабильности и хаосу, так как интеллигент не желает остановиться на чем-то достигнутом, а постоянно «находится в поиске», как принято было недавно говорить. Тем самым он обеспечивает научный прогресс, и в конечном итоге — все убыстряющееся развитие цивилизации, имеющее, как мы уже в достаточной степени доказали, фактически вектором движение точку исчезновения.

По этой же причине никогда интеллигенция не растворится в среде рабочих и крестьян, не перестанет быть особым социальным слоем, как утверждается в определении словаря. Интеллигенция — острие Разума человеческой среды; может ли кто-нибудь представить, что мы вырвем это острие? Ведь тем самым мы как бы перестанем быть человеком РАЗУМНЫМ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Актуальность прекрасного
Актуальность прекрасного

В сборнике представлены работы крупнейшего из философов XX века — Ганса Георга Гадамера (род. в 1900 г.). Гадамер — глава одного из ведущих направлений современного философствования — герменевтики. Его труды неоднократно переиздавались и переведены на многие европейские языки. Гадамер является также всемирно признанным авторитетом в области классической филологии и эстетики. Сборник отражает как общефилософскую, так и конкретно-научную стороны творчества Гадамера, включая его статьи о живописи, театре и литературе. Практически все работы, охватывающие период с 1943 по 1977 год, публикуются на русском языке впервые. Книга открывается Вступительным словом автора, написанным специально для данного издания.Рассчитана на философов, искусствоведов, а также на всех читателей, интересующихся проблемами теории и истории культуры.

Ганс Георг Гадамер

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия