Философия права

Но в силу сравнительно малого накопленного багажа знаний о мироустройстве на первоначальном этапе все основные знания, как в правовой, так и в иных сферах, вполне могли быть объединены под одной «крышей» философии.

О.В. Мартышин справедливо отмечает, что, «возникнув рядом с религией, философия также претендовала на универсальный характер, на абсолютное и всеобъемлющее знание мира. Философии чужда специализация. До XIX в., когда колоссальное увеличение объема знаний привело к признанию необходимости постепенно возникающей дифференциации наук, философы были универсалами. Представления о государстве и праве включались во всеохватывающую систему философии, так же как прежде в религию»[49]. В.И. Кириллов использует в отношении недифференцированных знаний, которые философия накапливала на первоначальном этапе, термин «протознания»: «Вследствие неразвитости наук собственно философские проблемы вплетались во всю совокупность знаний, и только позднее из нерасчлененных знаний, или протознаний (лат. protus – первый), выделяются математика, астрономия, медицина, затем механика, химия, биология, юриспруденция и другие специальные науки»[50].

Таким образом, следует различать исторические основы философии права (которые уходят в глубь веков) и историю формирования философии права как самостоятельной науки, историю дискуссий о ее месте в системе научного и общефилософского знания. И если первая имеет достаточно широкие временные рамки (соответствующие вехи характеризуются в гл. 2 настоящего пособия), то проблема места философии права в системе других отраслей научного знания на первоначальном этапе, вплоть до XIX в., в научном дискурсе практически не ставилась.

2. Дивергенция областей философского знания, выделение философии права, а также теоретической науки о праве.

Недифференцированность знания сохранялась в рамках философии только до тех пор, пока та или иная сфера оставалась недостаточно изученной и не накапливался определенный массив знаний. Даже если у философов прошлого мы находим отдельные философско-правовые мотивы, это не позволяет говорить о наличии самостоятельной философии права, пока некий «критический порог» перехода количества знаний в качество не преодолевался. Так, П.В. Алексеев, например, считает, что «действительно, в философских концепциях прошлого – от Платона и Аристотеля вплоть до Фихте, Гегеля, Маркса – и в концепциях многих современных философов мы находим в качестве составной части систему взглядов на государственное устройство с довольно-таки подробными рекомендациями для практических политических действий», однако, по мнению автора, как к свое время появление «натурфилософии» было вызвано неразвитостью теоретической сферы биологии, «так обстоит дело и с вопросом о разработке представлений о конкретном устройстве государства: это задача юридической науки и специалистов-политиков»[51].

Когда такой порог был преодолен и знаниями о праве, начинает формироваться самостоятельная наука философии права, в которую внесли значительный вклад фундаментальные философско-правовые по уровню познания правового и социального бытия труды таких мыслителей, как И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, и иных авторов (более подробно об истории становления философии права см. гл. 2 учебного пособия).

Вместе с тем уже с первых шагов этой науки начали формироваться и ее конкуренты в виде разного рода теоретических наук о праве (в разных странах и на разных исторических этапах они имели различные названия), которые, в отличие от философии права, предлагали более прагматичное воззрение на структуру, содержание и применение знания о праве. Развитие таких наук связано и с возникновением правового позитивизма, его укреплением в XIX в.

Именно с этим временным периодом связан окончательный отрыв философии права от философии в рамках глобальной тенденции на дивергенцию философского знания по отраслям наук. Как отмечают сегодня сами философы, «представления, разделяющие понятия общества и государства, возникают в условиях капитализма. …Как известно, в Новое время наука приобретает статус особой области профессиональной деятельности и особого социального института. Усложнение социальной структуры общества, формализация деятельности властных структур и универсализация товарно-денежных отношений… обусловили усложнение структуры научного знания и становление дисциплинарной структуры обществознания»[52]. В частности, Н.Ф. Бучило отмечает, что первой возникла история, позже, в условиях капитализма, возникает экономическая теория, в XIX в. в рамках первой волны позитивизма возникает социология как самостоятельная наука об обществе[53].

С этого момента и по сей день не утихают споры о соотношении философии права и иных отраслей юридического научного знания. Эти споры характерны и для дореволюционного российского правоведения в рассматриваемый период.