Философия сознания без объекта. Размышления о природе трансцендентального сознания

После периода погруженности в это Высшее Состояние, функционируя на уровне субъектного сознания, я несколько беспокоился – не ошибиться бы как-то в интерпретации[87]. Чтобы проверить себя, я предпринял поиск в доступной литературе, но не находил явного подтверждения, пока мне не попался перевод материалов тибетского буддизма, изданный Эванс-Вентцем[88]. Здесь я, наконец, наткнулся на фрагменты, в которых Изначальное Сознание (обозначенное разными символами, в частности термином «Ясный Свет») представлялось содержащим как состояние нирваны, так и состояние сансары. Это обеспечивало концептуальную форму, которая подтверждала мою собственную интерпретацию завершающего этапа Постижения. Становилось также ясным, что иногда термин «нирвана» используется как синоним этого «Ясного Света» (состояния, которое не субъективно и не объективно), тогда как в другом контексте оно относится лишь к сугубо субъективному состоянию. В конце концов я сконструировал символ «Безобъектное Сознание», смысл которого аналогичен (если не идентичен) тибетскому понятию «Ясный Свет». Таким образом, к уже обнаруженному мной эмоциональному значению было добавлено интеллектуальное.

Безобъектное Сознание и есть замкóвый камень, который венчает всю арку. Это последний шаг, необходимый для построения законченной системы представлений о сознании. Нирвана оказывается определенной фазой сознания, как бы звучащей контрапунктом по отношению ко всей сумме состояний сансары; сознанием, вышедшим за пределы «я», сосредоточенного на объектах. Это как бы противоположность всему сознанию субъектно-объектного типа. Но признать (или осознать) некое состояние и его противоположность разрозненными этапами – это еще не завершение цикла, поскольку эта пара подразумевает наличие того, что вместило бы ее в себя. Общее вместилище усматривается в Безобъектном Сознании, которое предлагает основание, с которого и нирвана, и сансара видны в должной перспективе. Безобъектное Сознание является нейтральным по отношению к любой полярности и поэтому, в принципе, дает власть над всеми противоположностями. Оно создает основание для определенной философской интеграции, которая не является ни интровертной, ни экстравертной. Это подразумевает философию, которая в целом не является ни идеалистической (в субъективном смысле), ни «реалистической», но может сочетать в себе и идеалистический, и реалистический аспекты. Она будет равно приемлема как для религиозного, так и для научного сознания.

На самом деле рабочее сознание человека не является исключительно сансарическим. Порабощенность человека субъектно-объектным сознанием отражается в том характерном факте, что анализ сознания преуспел в распознавании лишь элементов сансары. Для большинства людей нирвана погружена в тот мрак, куда личное «я» не имеет доступа – как во сне без сновидений. В нашем (присущем Западу) философском анализе относительного сознания мы в конечном счете всегда натыкаемся на голую стену, но даже наличие такого предела не сумело скрыть, что сознание является неким потоком. Откуда исходит этот поток и куда течет? Для обычного субъектно-объектного сознания окончательным ответом будет: «Из Неведомого в Непознаваемое». Но это верно лишь для рассматриваемого типа сознания. В смысле гнозиса[89] сознание может пойти (и идет) глубже, отодвигая это Неведомое все дальше и дальше – в Трансцендентную Полноту. А кто может теоретически установить конечный предел этого отступления Неведомого?