Философия субъективности

Если на архаической стадии «искусство» соединяло, сводило человека с душами, то в культуре древних царств оно ставит его перед миром богов, позволяет ему увидеть их жизнь, деяния, участвовать в ритуале поддержания существования этого мира. Явно меняется и сознание древнего художника по сравнению с архаическим сознанием. Человек живет в мире богов, создавших и его самого, и весь окружающий мир. Он уверен, что это мир, порядок, космос поддерживается судьбою, богами, жертвой, законом. Их живое олицетворение – фигура царя или первосвященника, они связывают этот земной мир с миром божественным; царь или жрецы поддерживают закон, регулируют жертвоприношения. До тех пор, пока богам приносится жертва, соблюдаются установленные законы, оказываются почести царю или первосвященнику, беспрекословно подчиняются им – мир существует, если же хотя бы одно из этих звеньев разрывается, мир гибнет. Понятно, что в каждой древней культуре это мировоззрение принимало своеобразные, неповторимые формы. Теперь античное искусство, как оно представлено в «Поэтике» Аристотеля.

Именно формирование личности, как утверждалось выше, обусловило становление новой личностно ориентированной практики искусства, решающей три основные задачи. Новое искусство позволяло адаптироваться личности к обществу, создавало для личности условия реализации, давало возможность пережить сильные чувства, увидеть богов и героев, прожить воображаемые события. Действительно например, в драме античный человек мог уяснить, что есть ситуации, где он должен действовать самостоятельно, принимая решения, касающиеся его жизни и судьбы, а также, что общество вынуждено соглашаться с такими поступками (например, в третьем акте «Орестеи» боги, олицетворяющие общину, собираются чтобы осудить Ореста, убившего свою мать, но одни его обвиняют, а другие защищают, в результате осуждение так и не прозвучало). В драме он мог лицезреть богов и пережить сильные чувства от перипетий и страданий героев.

Поскольку для личности было важно понять, как действовать в разных ситуациях (в предшествующих культурах человек действовал «как все», и основные социальные действия были известны), да и личности были разные, античное искусство получает мощный стимул для своего развития, ведь все эти моменты должны были получить в произведениях свое отражение. Не меньший стимул для развития искусства давало античное общество. Аристотель прав, обращая внимание на роль в формировании искусства досуга свободных граждан. Досуг – это не только свободное времяпровождение, но и публичность. В сфере досуга человек выступает не как функциональный элемент социальных институтов (политик, воин, земледелец, ремесленник, купец и т. д.), а именно как личность или латентная личность. Здесь происходило общение и влияние друг на друга. В частности, общение по поводу искусства и оценка его произведений. В сфере досуга складывалась и привычная для нас художественная коммуникация, то есть деление на художников (поэтов), зрителей и исполнителей.

При этом в сфере становящегося античного искусства можно выявить две тенденции. Одни художники, создавали произведения, стараясь прославиться и заработать, они совершенно не думали об общественном благе. Их произведения часто приводили зрителей в настоящий экстаз и умопомрачение, невольно склоняя зрителей и участников художественного действа к антиобщественным поступкам. Другие художники, для которых общественное благо было важной ценностью, старались создавать произведения, работающие на полис и его здоровье. Понятно, что Платон и Аристотель поддерживали вторую тенденцию. Поддерживали они также лучшие произведения искусства и старались блокировать (критиковать) слабые в художественном отношении. Одна из целей «Поэтики», говорит Аристотель способствовать тому, «чтобы поэтическое произведение было хорошим».

Но, может быть, более важной была другая – создать науку об искусстве, включить последнюю в «органон знания». И Аристотель с успехом решает эту задачу. В свою очередь, она распадалась на три относительно самостоятельные подзадачи: 1) охарактеризовать специфику искусства, выделить его из других областей жизни, что для Аристотеля означало дать определение искусству как роду бытия, 2) различить разные виды искусства и охарактеризовать их особенности (в системе Аристотеля это работа, направленная на выделение отдельных родов и построение их «начал», а мы бы сегодня в науковедении сказали – исходных идеальных объектов) и 3) построить правила, позволяющие создавать «хорошие» произведения искусств и, так сказать, отбраковывать (оценивать) «слабые».