Философия субъективности

«В любой стране политические события обставляются с большей или меньшей степенью искусственности, однако в России эта искусственность переросла в настоящую имитацию демократии. На очередную версию диктаторской власти, уже многие века – от Петра Великого до Ленина, а теперь и до самого Путина – правящей бал в России, набросили тонкую паранджу легитимности… Что касается самого российского народа, то в первую очередь он сам не проявил особого стремления к западной демократии… Вячеслав Никонов, президент московского исследовательского Фонда «Политика», считает, что политические структуры в России все еще находятся в стадии развития, уважение к закону, как и подотчетность власти, все еще не установились. В результате, по его мнению, форма и характер власти в очень большой степени определяются представлением руководителей о том, что от них ожидает народ, и против чего он не будет восставать».

А вот уже наш политолог, известный, несколько циничный, но весьма реалистичный в своем мышлении Леонид Радзиховский.

«Кстати, два слова о «выборе президента». Многие «братья-демократы» шумно дышат носом – как же так? Без праймериз! Без предварительного обсуждения программы! И дальше, ясно, что сами выборы пройдут – мягко говоря – при неравных условиях, но зато с известным результатом…

Да-с «страшно далеки они от народа».

Возможны в нашей сегодняшней системе все эти дела – праймериз, скажем?! Это какой же… чудак, из числа реальных политиков (губернаторы, министры и т. д.) полезет «поперек вертикали – в пекло»? (Вот именно – в пекло!)…

Плохая система? Да. Но она ТАКАЯ. Не вчера такой стала – что ж вы удивляетесь, что по Москве в декабре не ходят в шортах?! Ну, вот такой здесь климат.

Дальше. Давайте представим себе в таких условиях выборы-с-равными-условиями. Это возврат в 1996 год. В стране с десятками миллионов настоящих бедняков и с крайне низкой политической культурой других десятков миллионов такие «честные выборы» с огромной вероятностью означают возможность прихода к власти лево-националистических популистов – повторяю, как в 1966-м. А поскольку этого – к счастью! – никто из власть имущих допустить не хочет и не может, то, значит, все равно, уже в ходе кампании, когда такая опасность обозначится, условия станут неравными, последует «подправка результатов» (как говорят и было в 1966-м)…

Нет, выборы в России – слишком важное дело, чтоб доверять их народу»[408].

Поражает здесь не только сам вывод, но, прежде всего, то, что об этом уже давно спокойно пишут газеты и журналы, открыто говорят на ТВ политики. Никакой политкорректности, никаких фиговых листочков демократии – режут «правду матку» как есть. Но позвольте, как тогда жить, как участвовать в политической жизни и работать на общественное благо?! Или в России это удел одних политиков и властей, даже одного Путина, как утверждают некоторые прямые циники от политики? Но может быть сама констатация положения дел в стране неверна? Чтобы ответить на этот, понятно, риторический вопрос, я решил никому не доверять, в данном случае могу поверить только себе. Есть, например, у меня исследование по философии права[409]. Решил свериться по нему.

Российская культура снова на перепутье. Ситуация несколько напоминает период второй половины прошлого века, первых десятилетий настоящего. В Интернете прочел интервью нашего известного философа Валерия Подороги.