Философия субъективности

«Не получается ли так, – что мы пробуждаемся после того, как уже истолковали ряд знаков, которые будто бы снились? Нам ничего, собственно, и не снилось, но во сне мы испытали некие состояния, которые считаем сновидением, и уверены в том, что сон нам снился… Но снился ли? Может быть, существует поле мгновенной достоверности пережитого, которое не соответствует никакому «зрению» во сне, ибо является действием нашей «быстрой» памяти, так схожей с первой пробной интерпретацией»[200].

Думаю, Подорога прав. То, что он называет «некие состояния», – это сновидные события в сновидной реальности, но, действительно, только, пройдя фазу осмысления и интерпретации, сновидные события позволяют выстроить нашему бодрственному сознанию собственно события сновидения. Получается интересная «психическая матрешка»: субстрат-события – необходимое условие сновидных событий, сновидные события – необходимое условие событий сновидений. Каждый из этих двух типов событий по отношению к следующим выступает как субстрат.

Попадая в полностью «пришедшее в себя» бодрственное сознание, сновидные события в той последовательности, которая запомнилась (не забудем, что память в сновидной реальности тоже работает наполовину и не совсем так, как обычно), поставляют материал для осмысления и интерпретаций. На этой основе в рамках принятой личностью концептуализации (то есть того, как человек понимает, что такое сновидение) психика и порождает события сновидений, завершая тем самым первый цикл. Следующий – повторное осмысление и продумывание сновидения. Иначе говоря, мы называем сновидением конечный результат трех фаз сновидения реализации блокированных программ, построения и разворачивания сновидной реальности и осмысления ее материала в бодрственном состоянии. Причем, первые две фазы идут одновременно, а третья идет вслед за ними.

Вернемся опять к моим снам. Предположим, я человек древнего мира. Тогда я буду со страхом или надеждой думать, какую весть мне хотели сообщить боги. Я читаю доклад (священные письмена?), возможно, буду жрецом? Люблю незнакомую женщину; может быть, царь в подарок за мое служение подарит мне рабыню? Я лечу как птица, но птица и душа – одно слово, не означает ли это, я скоро покину этот мир и пойду в царство бога смерти? Теперь я последовательный физиолог. Смешно, право, думаю я, проснувшись. Какой хаос – доклад, любовь, полеты во сне. Сто раз был прав Павлов – это хаотическая деятельность клеток головного мозга и ничего больше. Нужно все это срочно забыть, и побольше гулять. Физиолог уступает место психоаналитику. Женщина – это, конечно, нереализованные сексуальные желания. Доклад? Ну, пожалуй, это не доклад, а сознание против бессознательного. Полеты тоже понятно – превращенная форма сексуального оргазма. Все ясно, еще раз нет бога, кроме Фрейда.

Наконец, я концептуализирую эти сновидения на основе собственных представлений. Во-первых, замечаю, что все три сна очень разные. Любить чужую женщину я бы никогда не стал. Хотя соблазны случаются. Но соблазны на то они и соблазны, чтобы с ними справляться и на этих примерах совершенствовать свою личность. Иначе говоря, этот сон мне показывает, куда не нужно идти. Второй сон – полеты. Замечательно. Я пережил необычные ощущения. Попал в реальность, о которой часто мечтаю. Значит, этот сон помог осуществить мою мечту, причем актуально. Во сне я именно летал. Какая мне разница, что, проснувшись, я понял, что это был сон. Чувства от полета я ведь пережил настоящие. А не полетать ли мне теперь на самолете или дельта плане, чтобы сравнить ощущения? Итак, второй сон – это реализация моей мечты. Третий сон, вероятно, был вызван состоянием, возникшим после того, как я узнал, что доклад неожиданно отменили. Он помог мне справиться с этим состоянием, то есть работал на мое психическое здоровье. Думаю, понятно, что я хочу сказать. Сны бывают очень разные и концептуализации сновидений тоже. Сновидения нужно пытаться понять, исходя из их особенностей, а концептуализации сна лучше исповедовать такие, которые помогают жить и совершенствовать себя.

Какие же следствия вытекают из предложенной гипотезы сновидений? Первое. В силу различных условий реализации программ в период бодрствования и сна, рисунок и сюжет сновидений чаще всего не совпадают с сюжетом жизнедеятельности, которая могла бы развернуться в бодрствующем состоянии, имей она такую возможность (хотя иногда такие совпадения и случаются). Я уже отмечал, что воспроизведение во сне прожитого личностью опыта свободно от ограничений рассудка и моральный соображений.