Философия в университете. Взгляд из Москвы и Шанхая

Однако это лишь одна из причин, по которой ожидаемого качественного прорыва ни в содержательном, ни в методическом отношении не произошло. И это несмотря на появление учебников, представляющих многообразную палитру способов философствования, написанных большими научными коллективами ведущих университетов страны, т. е. специалистами в своих научных областях, хорошо известными в философском профессиональном сообществе. В этой связи часто можно встретить мнение, что в появлении таких соответствующих стандарту, методически проработанных, информативных, и, тем не менее, не вызывающих интереса у студентов, а, следовательно, и не соответствующих современному общественному запросу, учебников, есть большая доля вины философского сообщества. Последнее, якобы, практически не проводит (или проводит формально) обсуждение готовящихся к изданию с грифом министерства образования учебников по философии: «Не дело, когда философы рецензируют сами себя. Не плохо бы дать слово критикам, выражающим здравый смысл общественности. Оценивать должна и публика. Стоит прислушаться и к мнению студентов. “Глас народа” в вопросах философии, разумеется, не является решающим. Но к нему надо прислушаться, ибо он выражает здоровую реакцию самосохранения»[28]. Однако это лишь одна сторона проблемы. Широкая экспертиза, безусловно, дело полезное, возможно, она и поможет в какой-то степени преодолеть дилемму в преподавании философии, обозначенную еще Гегелем как «знание без интереса» или «интерес без знания».

Справедливости ради, необходимо отметить, что нынешняя массовость учебников по философии, имеет и положительные моменты. Среди множества учебных пособий, которые преподаватели философии вынуждены создавать по служебной необходимости, встречаются и весьма оригинальные. Их авторы, будучи людьми творческими, «умудряются» в рамках тематического плана госстандарта найти интересные повороты при изложении тех или иных проблем, критически подойти к традиции, высказать новые гипотезы, выявить неожиданные связи между классикой и неклассикой, философскими концепциями и современными культурными реалиями и т. п. Однако, к сожалению, такие находки редки в грифованных учебниках, издающихся массовыми тиражами, а на местном уровне их удел – «грызущая критика мышей», так как их наличие не влияет сколь-нибудь существенно на общее состояние дел. Причины неудовлетворительной ситуации с учебниками, безусловно, имеют глубинные корни, представляется, что они связаны с непроясненностью и неопределенностью места и роли «вечной философии» в современной культуре.

Вопросы статуса философии волнуют представителей разных философских течений и традиций. Все авторы учебников, неважно какой стратегии философствования они придерживаются, на каких философских «языках» говорят, и какие возможные миры философии строят, проявляют поразительное единодушие и специфически общий стиль аргументирования в деле оправдания исключительной и универсальной значимости философии в культуре, ее важности для высшего образования. Почти во всех учебниках вопросу о статусе философии обязательно посвящаются параграфы, а иногда и целые главы. Тем не менее, «практически все попытки убедить (студентов, да, кажется, и самих себя!) в том, что философия действительно является необходимой дисциплиной, без которой высшее образование – вовсе не высшее, а ущербное и неполноценно, оказываются безуспешными»[29]. Это объясняется кризисным положением мировой философии в целом, падением ее статуса в университетах в частности, а также упадком университетов классического типа в европейской культуре.

Представляется, что последнее поколение учебников по философии, созданных авторскими коллективами крупнейших университетских центров страны, несмотря на полноту, методическую проработанность и попытку системности (чаще всего неудачную в силу различия подходов авторов отдельных глав), ясно показывает, что традиционный путь исчерпан. Он не только подошел к некоторой границе, но и не отвечает современным вызовам. Появились новые факторы, накладывающие ограничения на создание учебников традиционного типа, основанных исключительно на теоретическом разуме, и не учитывающих особенности разума практического. Они связаны, прежде всего, с качеством того контингента, который приходит сегодня в вузы, в первую очередь, знаниями вчерашних школьников. И здесь надо обсуждать не только падение общеобразовательной подготовки, но и резкое снижение интеллектуального уровня среднего образования. У многих нынешних выпускников школ отсутствует культура чтения, они в большинстве своем не способны воспринимать большие тексты, не могут долго удерживать внимание на какой-то проблеме и т. п. Культура масс-медиа формирует сегодня другой тип интеллекта, который требует иных методик и иного учебно-методического обеспечения. И преподаватель часто вынужден идти по пути популяризации и упрощенчества, что, безусловно, находит отражение в учебных пособиях.