Читаем Философия в университете. Взгляд из Москвы и Шанхая полностью

Однако в то время как философия в качестве специальной учебной дисциплины была связана с университетской системой, она утратила свои доминирующие позиции, превратившись в рационалистический инструмент, который осуществляет подготовку в соответствии с определенной целью, стремится к тому, чтобы эта цель реализовалась. Однако эта цель в европейской университетской системе в Средние века в основном выражалась в богословском служении, которое являлось системной формой познания, а в современной западной университетской системе напротив нашла свое выражение в служении науке, которое определялось достоверностью естественнонаучных или социологических знаний. Однако в любом случае ей нужна была возможность проявить свою сущность и стать обязательной дисциплиной во всех университетских системах, вплоть до сегодняшнего дня, когда по-прежнему ни один университет не может обойтись без изучения философии.

Если говорить о философии в средневековой университетской системе, то она в качестве обязательного предмета была включена в состав свободных искусств, а свободные искусства во всей системе университета относились к фундаментальному факультету, который помогал поступить на факультеты высшего уровня, как, например, факультеты юриспруденции, медицины или богословия. Таким образом, философия стала превращаться в основную гуманитарную дисциплину, которая стала более значимой, чем классические «семь искусств».

На самом деле этот великий философский диспут, а именно спор об универсальной истине, также затрагивающий теологию, дал возможность постепенно сформироваться университетам первоначального образца, и напротив, университеты снова стали главными носителями данного философского спора и связанного с ним культурного развития. С этой точки зрения философия как специальный предмет и университетская система с самого начала существовали в тесной взаимосвязи друг с другом, однако были неотделимы от христианского богословия того времени и получали возможности развития за спиной теологии. Например, один из известных ученых XII в. Пьер Абеляр из-за того, что его рациональный диалектический метод и логика бросили вызов образу мышления людей того времени, вступил в развернувшийся спор по поводу религиозных догматов. Его идеологический диспут был принят в качестве необходимой посылки, показавшей себя в средневековых университетах, а его методика обучения и метод исследования фактически были тождественны методике обучения, принятой в университетах Позднего Средневековья.

Впоследствии этот метод просвещения снова накрыл все научные исследования Средневековья, в связи с чем Абеляр считается основателем университетского движения. Таким образом, впоследствии Фома Аквинский, изучая философию Аристотеля и применив метод Абеляра, заявил, что философия всего лишь служанка теологии. В этой фразе нет ничего удивительного, поскольку он считал, что хотя теология во многом опирается на философию, однако философия существует только для того, чтобы более точно объяснять теологические наставления, то есть с помощью природной рациональности намного проще приводить людей к постижению знания, превосходящего природную рациональность. В связи с этим в системе средневековых университетов философия занимала должное место, а также принимала участие в строительстве университетской системы, что дало ей возможность с самого начала занять основное место в университетской системе.

Однако каким образом философия может проявить свою сущность в современной системе высшего образования? Из данной статьи видно, что ответ на этот вопрос во многом зависит от следующих факторов:

1. Как университетская система формирует фундаментальные установки преподавания философии.

2. Какие философские проблемы необходимо положить основы курса философии.

3. Какие формы философского образования определяют то, каким образом философия проявляет себя в университете.

1. Четыре типа высшего образования
Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия