Читаем Философия в университете. Взгляд из Москвы и Шанхая полностью

Можно ли (и нужно ли) стремиться создать унифицированный учебник для студентов нефилософских специальностей? Ряд преподавателей считают эту идею неперспективной. Сама мысль о таком учебнике у многих вызывает негодование. Их эмоциональную позицию можно понять, если смотреть назад, в прошлое. А если вперед, то нельзя не понимать, что в условиях плюрализма, воплощающего многообразие различных способов философствования, из-за чего философию удачно сравнили с мифологическим Протеем, принимавшим различные обличья, неподготовленным студентам бывает сложно отличить серьезные идеи от спекуляций разного толка. Поэтому некие нормативные учебные издания нужны, особенно в ситуации, когда в попытках «приблизить философию к жизни» студентам вместо философии порой читают всякие «инновационные» курсы, часто являющиеся псевдофилософскими суррогатами, лишенными даже научной рациональности. Представляется, что это могут быть не учебники в привычном формате, а некий набор изданий справочно-информационного характера, словари, энциклопедии и т. п., основанные на рационалистическом стиле мышления и свободные от предзаданных интерпретаций. В дополнение к ним, возможно издание сборников хрестоматийного типа, содержащих некоторые наиболее значимые и одновременно компактные философские тексты, репрезентирующие наиболее значимые течения и способы философствования.

Насколько реально преодолеть утилитарно-прагма-тистскую ориентацию нынешнего университетского образования на «знаниевый» подход, ставящий в центр приобретение навыков и умений, и оставляющий «за бортом» вопросы личностного переживания жизни, воспитания нравственных и гражданских добродетелей, традиционно проходящих по ведомству философии? То, что дело обстоит именно так, хорошо видно при анализе дискуссий, посвященных, к примеру, новым университетским образовательным практикам: «В целом российские университеты стараются соответствовать потребностям работодателей, но в области социально-личностных навыков, на которые у бизнеса повышенный спрос, со стороны университетов сегодня крайне низкокачественное предложение» университетов сегодня крайне низкокачественное предложение» университетов сегодня крайне низкокачественное предложение»[30]. Подобная констатация современного состояния университетского образования закономерно ставит вопрос о том, кто должен в университете заниматься вопросами личностного роста студентов. Ответ очевиден, гуманитарные (да и не только они) дисциплины в целом, и философия в первую очередь. Несмотря на то, что философия не является наукой в точном смысле этого слова, в ее преподавании доминирует сциентистский подход, игнорирующий сферу ценностей, порождая опасность формирования у студентов мышления инструменталистского типа, которое М. Хайдеггер называл «рассчитывающим мышлением». Оно является продуктом техногенной цивилизации, манифестирующим судьбу человеческой культуры в виде техники, а человеческого бытия, как технического обустройства бытия-в-мире.

Об опасности размывания ценностно-гуманистического ядра философии, замене его утилитарными ориентациями предупреждали многие философы XX века. Свидетельством справедливости их предсказаний может служить наблюдающееся ныне исчезновение смысложизненных и бытийных вопросов из сферы интересов не только естественных, но и социально-гуманитарных наук. Даже философы сегодня уходят от них, предпочитая заниматься саморефлексией, уходя в семиотику, лингвистику, культурологические практики.

Если путь по созданию традиционного типа учебников исчерпан, так как даже лучшие их образцы не удовлетворяют потребностям ни студентов, ни преподавателей, то каким же должен быть современный учебник, чтобы он был способен направить молодые умы в их личностном стремлении размышлять, искать свои ответы на вопросы, которые ставит жизнь, т. е. философствовать? Лежат ли новые пути в направлении создания множества авторских учебников, которые, к примеру, будут выкладываться в Интернет, как полагают некоторые? Позитивная, на наш взгляд, практика чтения авторских курсов ставит множество проблем, в том числе о возможности превращения философии в будущем в элитарную дисциплину. Авторские учебники на то и авторские, что не рассчитаны на массовую аудиторию, и, если даже такие учебники будут выкладываться в Интернет (хотя вряд ли все авторы этого захотят), их роль в лучшем случае лишь дополняющая.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия