Философия в университете. Взгляд из Москвы и Шанхая

Товары, на которые устанавливаются регулируемые государством тарифы, определяются Постановлением Правительства 07.03.1995 № 239 «О мерах по государственному регулированию цен и тарифов». Данное Постановление устанавливает возможность тарификации по нефти, газу, драгоценным камням, коммунальным услугам, транспорту, водке, лекарствам. Часть полномочий по тарификации цен передана на уровень субъектов Федерации.

Обратим внимание на установление ограничений цен на услуги транспорта и, особенно, лекарства. Очевидно, что лекарства – чрезвычайно важный товар, от которого может напрямую зависеть жизнь человека. Поэтому право запрещать завышение цен на данный товар кажется нам оправданным с моральной точки зрения в абсолютной мере.

То, что завышать цены морально недопустимо, говорил еще Фома Аквинский. Он утверждал, что если одному человеку очень нужна вещь, которая есть у того, кому она не очень нужна, то второй человек «не должен задирать цену» (см.: Summa theologica. Часть II, т. 2, вопрос 77).

Вернемся к московским таксистам и четверке юношей из Голдсборо – к тем «жлобам», которые взвинчивают цены в условиях чрезвычайной нужды, обрушившейся на других людей, и «обдирают» несчастных. Однако не будем давать волю своему нравственному чувству, о котором писали Шефтсбери и Хатчесон, а посмотрим на ситуацию по возможности рационально.

Во-первых, очевидно, что в чрезвычайных обстоятельствах торговать по прежним ценам невозможно, так как резко вырастают издержки. Прежде всего представим себе торговлю в условиях отсутствия электричества – системы безопасности не работают, телефоны не работают, – в случае ограбления вызвать полицию не получится. Резко повысившийся уровень риска неизбежно должен быть заложен в цену товара.

Поэтому, с точки зрения просто напросто экономической теории, торговать льдом по цене 1,7$ уже противоречит здравому смыслу.

Во-вторых, в чрезвычайной ситуации покупатель, осознавая уже свои – покупателя – риски, согласен платить высокую цену. Причем степень готовности согласится с масштабом повышения цены напрямую зависит от того, насколько сильно человек нуждается в данном товаре или услуге. Например, в случае с таксистами, студент, опаздывающий на лекцию, смирится с возрастанием цены вдвое, но по цене впятеро большей обыденной ни в коем случае не поедет. Он решит, что подобные траты ни в малой мере не оправданы. А вот если студент-программист выпускного курса едет не на лекцию, а на собеседование в компании Google, и шансы, что его возьмут, весьма высоки, то он согласится и на пятикратное взвинчивание цены. А на десятикратно – не согласится, позвонит в компанию, извинится, сошлется на теракт и договорится о переносе собеседования.

Однако глава одного из управлений некоего банка, который сегодня должен на комитете докладывать председателю правления банка о выделении кредита на международный контракт объемом в 5 млрд долларов, заплатит и десятикратную цену, лишь бы не обрушить всю свою карьеру из-за сорвавшегося крупнейшего из его проектов.

Та же ситуация и с жителями Роли-Дарема. Если речь идет о жизни твоего младенца или больной диабетом матери, то будешь готов платить за мешок льда и не по 12$, а по 50$.

Следовательно, потребители не просто готовы покупать товары или услуги по резко выросшим ценам, но и, условно говоря, «умоляют» продать им товар или услугу по этой «немыслимой» цене. А что произойдет, если государство запрещает торговлю по завышенной цене?

Жители города Роли молниеносно раскупили лед по цене 1,7$ и охлаждают себе бутылочки с пивом, которое позволит им легче перенести 40-градусную жару. Но лед кончился, и нечем охлаждать детское питание и инсулин. А новых поставок нет, так как торговцам нет смысла торговать льдом в условиях возросшего риска, а по цене 1,7$ они благополучно продадут свой товар и в городах, где нет никакой чрезвычайной ситуации.

Очевидно, что человек в высокой степени нуждающийся в каком-то товаре даже по завышенной цене, лишен возможности его приобрести, так как никто его в данную точку не поставляет. Поэтому закон, запрещающий взвинчивание цен, приводит к ухудшению положения именно тех, кого он пытается взять под свою защиту.

Построение изучения проблем профессиональной этики через анализ подобных ситуаций позволяет сделать данный курс полезным и востребованным.

2.3.1. И, наконец, самый обширный по отводимому на него времени и глубокий по содержанию курс «Этика» у студентов факультета философии. Он включает в себя не только те два круга проблем, которые были рассмотрены в предыдущих пунктах (2.1.1.и 2.2.1.), но и историю философских исследований самого феномена этики.

Предметом рассмотрения становятся работы Аристотеля, Юма, Канта, Бентама, Ницше, Милля, Макинтайра etc. Изучаются метаэтика и эмотивизм.

Но этот вопрос (изучение этики в рамках подготовки профессиональных философов) уже другого порядка и его рассмотрение мы сейчас оставим в стороне.

Этика исключений [75]

Б. Н. Кашников, профессор НИУ ВШЭ

Введение