Философия в университете. Взгляд из Москвы и Шанхая

Чарльз Пирс, начинает свое произведение «Как сделать наши идеи ясными», следующими знаменательными словами: «Немногие люди утруждают себя изучением логики, поскольку всякий считает себя достаточно сведущим в искусстве рассуждения»[76]. Люди не хотят учить логику по причине того, что уверены в своем умении мыслить правильно. Если это так, то это тем более верно в отношении этики. Этику не хотят учить не только по этой причине, но еще и потому, что дорожат своей свободой. Большинство студентов на вопрос о свойствах морали уверенно заявляют, что у каждого своя мораль. И то и другое не верно. Этика нужна именно для того, чтобы учить выносить истинные моральные суждения; и она нужна для того, чтобы свобода реализовывалась в пространстве всеобщего во имя торжества все той же свободы. В силу этих двух характерных заблуждений относительно природы этического знания преподавание этики – трудная задача, разумеется, если под преподаванием этики понимается преподавание этики как практической философии, а не как истории философии морали, что обычно и делается. В последнем случае проблема снимается вместе с самой этикой.

Конечно, в современной России практическая философия, как и вообще философия не играет заметной инновационной и преобразующей роли. Она не играла этой роли и в Советской России. Привилегированный статус философии тогда был данью марксистскому позитивизму с одной стороны и партийному патримониализму с другой. Философия понималась как наука наук, единая наука, высшая теория позволяющая сводить все науки, да и не только науки, в единую наукообразную систему общего знания. С другой стороны сомнительное владение высшей магией научной теории закрепляло право правящего коррумпированного класса на приватизацию пространства публичного. Появление этики в качестве преподаваемой философской дисциплины в 60-е гг. создало проблему, которую мы не можем решить вплоть до настоящего времени. Этика плохо вписывалась в стройную картину догматизированного марксизма. Впрочем, положение с этикой не многим лучше и ныне. Как тогда, так и сейчас мы не знаем, что преподавать под именем «Этика», а, если знаем, то не знаем, как это делать. Но даже если и знаем, как, не знаем, зачем. Именно на эти вопросы я и постараюсь ответить в настоящей статье.

Однако, при наличии сходных затруднений, существует заметная разница между преподаванием этики в советской системе и сейчас. Тогда были идеологические и цензурные проблемы. Но люди хотели изучать этику, потому что не были склонны к скепсису и верили в идеалы Просвещения. Сейчас это культурная проблема. Перестройка закончилась провалом, апатией и деградацией моральных ценностей. Культурная проблема связана также с ролью и статусом философии в нашей стране. Вплоть до настоящего времени философия у нас понимается главным образом как история философии. Очень немногие студенты занимаются и интересуются чем-либо выходящим за пределы историко-философского знания и менее всего вопросами практической философии. Это и понятно. Философия не имеет у нас того практического смысла, который она имеет при наличии гражданского общества и развитой публичной сферы. Например, философия права возникает из практических нужд самого права. Социальная этика возникает из практических нужд свободных экономических и политических отношений. Во многих странах мира специалисты по этике участвуют сейчас в принятии решении по проблемам изменения климата, уточнения международного права войны и мира, решения спорных вопросов экономической жизни и т. д. Если публичная сфера приватизирована, если право является телефонным, а экономика клиентелой этих проблем не возникает, или они не обсуждаются. Тем не менее, я исхожу из того, что положение дел меняется, только в этом случае для этики как практической философии возникает какая-то перспектива. В противном случае преподавать этику будет еще более бессмысленным занятием, чем это было при историческом материализме, хотя и по другим причинам.

Вопрос «Что»