Философия в университете. Взгляд из Москвы и Шанхая

Аналитическая нормативная этика быстро обнаружила способностью включать в себя не только прагматизм, но и самые разные теоретические подходы в этике или обходиться вовсе без теорий. По своей сути аналитическая этика обосновывает способ морального выбора для того, кто его хочет совершить и не требует метафизического обоснования необходимости именно этого выбора. Разумеется, в силу этой и иных причин аналитическая этика чрезвычайно всеядна и способна проглотить почти любое этическое учение. В силу этого обстоятельства в современной аналитической этике представлено громадное многообразие теоретических и нормативных подходов (Кант, договорная этика, натурализм, этика добродетелей). Вся прежняя этика вновь обрела приют под новыми сводами, что и породило так называемый «кризис этики», который самым непосредственным образом отразился и на преподавании.

Главная теоретическая проблема аналитической этики в точности совпадает с проблемой ее преподавания. Кристина Карсгаард сформулировала эту проблему предельно точно. Задача этики заключается не в том, чтобы доказать предпочтительность тех или иных ценностей, как это делала прежняя этика, ссылаясь на некие метафизические сущности. Задача этики теперь заключается в том, чтобы говорить на языке, понятном вашему слушателю, для которого никаких сущностей просто не существует. «Люди, которые предпринимают труд по изучению моральной философии не просто хотят знать, почему эти странные животные, люди, думают, что они должны делать определенные вещи. Мы хотим знать, что именно мы действительно должны делать»[87]. Для этики недостаточно иметь объяснительную адекватность, для нее необходима еще и нормативная или оправдывающая адекватность, что и стало главным предметом поиска.

Вопрос «Как»

Проблема, которая содержится здесь это затруднение от избытка. Проклятье современной практической этики это огромное количество предлагаемых вариантов поведения и поступков, каждый из которых обосновывается теоретически или практически, нередко весьма убедительно. Вплоть до диаметрально противоположных. Такое положение дел вряд ли помогает определенности, чего часто и ждут от этики. Можно представить себе логику, которая предлагает множество вариантов истинного вывода из двух посылок и в конце концов предлагает сделать окончательный вывод путем подбрасывания монеты. Такая логика вряд будет привлекательна и вероятно потеряет большой смысл. Из этого обстоятельства многие готовы сделать выводы о практической бесполезности современной этики, которая дает больше ответов, чем было поставлено вопросов. Я не думаю, что это такая уж большая проблема для этики. Не будет большой беды, если мы будем руководствоваться различными этическими теориями в обосновании своего поведения и выбирать теорию, которая нас больше устраивает. В конце концов, аморалисты утверждают, что можно прекрасно обходиться и без морали, более того есть основания полагать, что мораль может играть репрессивную роль и содержать больше вреда, чем пользы. Многие этические мыслители предлагают обходиться без этической теории. В действительности положение не так уж безнадежно, как может показаться на первый взгляд. Кроме того, некоторые правила выбора между теориями все же существуют. Например, правило рефлективного равновесия, заимствованное из прагматизма и сложившееся на пересечении философии языка и философии науки. «Как методология моральной теории, рефлективное равновесие предполагает попытку оценки наших моральных теорий посредством противопоставления их нашим взвешенным моральным суждениям, то, что иногда называют моральной интуицией… Таким образом мы видим, что рефлективное равновесие предусматривает процесс в ходе которого наши моральные теории и наши моральные интуиции проходят проверку друг другом с надеждой достижения моральной теории, которая соответствует нашим взвешенным моральным суждениям и в то же время дает рекомендации к действиям в ситуациях неуверенности»[88]. Это правило имеет то преимущество, что оно может быть воспроизведено в классе как мысленный эксперимент практической этики. Но самое главное в современной аналитической этике это то, что при всей многочисленности применяемых методологий, ни одна из них не рассматривается как метафизическая конструкция. Другими словами каждая из них, представляет собой не более чем временный инструмент для производства необходимых концептов, перцептов и аффектов.