Философия зла и философия преступности

Возрастающие требования к личности лидера осознаются сегодня во многих странах, стремящихся ответственнее подходить к воспитанию будущих государственных руководителей. Подход к подготовке управленческих кадров постепенно меняется и в нашей стране. Так, еще в августе 2008 г. на высшем государственном уровне прозвучало требование пересмотреть подходы к кадровой политике и создать целостную систему воспроизводства и обновления профессиональной элиты. Ранее, в советские времена, подобная система уже существовала, и называлась она номенклатурной системой подготовки кадров. Эта система имела как известные минусы, так и определенные достоинства; сегодня она не действует, а ничего нового не создано. Как следствие, решения о назначении на ведущие должности часто принимаются по знакомству, по принципу личной преданности и — что наиболее отвратительно — просто за деньги. Однако Россия — демократическое государство, а не средневековая деспотия, и потому необходимо «вырваться из этого порочного круга, вовлекать в работу самых лучших, самых подготовленных специалистов, мотивировать их, причем заниматься этим вместе, с участием всего гражданского общества»[570]. Для выправления ситуации было принято решение о создании полноценного резерва управленческих кадров в общенациональном масштабе. А в целях более эффективной реализации этой идеи в ноябре 2017 г. Комиссия при Президенте РФ по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров одобрила «Общую концепцию формирования и использования резервов управленческих кадров в Российской Федерации» (протокол от 29.11.2017 № 5).

Идея создания и рационального использования резерва управленческих кадров уже давно приносит свои плоды. Так, только за период с начала формирования резерва по 2011 г. из названного резерва в России на различные должности назначено 5684 чел.[571] И, конечно, декларируемое властью стремление уделять больше внимания подготовке управленческих кадров само по себе правильно и заслуживает самой широкой поддержки. Однако для ощутимого изменения ситуации в лучшую сторону необходимо не только формирование соответствующего резерва из числа уже зарекомендовавших себя специалистов, но и качественно новые подходы к правовому воспитанию подрастающего поколения, наших будущих лидеров, т. е. работа на перспективу.

§ 2. Теория разделения властей и ее развитие

Теория разделения властей Ш. Монтескье стала основой конституционного строительства большинства современных демократических правовых государств. Ее создатель верно понял великое значение разделения властей как необходимого условия для водворения в государстве начала законности. «Позднейшие исследования, — отмечал П. И. Новгородцев, — подчеркнули необходимость единения отдельных отраслей власти, в целях успешного и согласованного их действия; но они не могли устранить того принципа, который защищал Монтескье. С этих пор обсуждение его уже не сходило со страниц политических трактатов»[572].

Законодательная и исполнительная власти, по идее Ш. Монтескье и его последователей, должны быть разделены, имея при этом возможность уравновешивать друг друга; судебная власть должна быть независима и также отделена от первых двух. Соответственно, дальнейшее совершенствование рассматриваемой теории следует, на наш взгляд, направить на устранение перекосов, попыток одной из ветвей власти подчинить себе другую, стать доминирующей. Как зло в преступности начинается, когда один человек хочет сделать себе хорошо за счет другого, так и зло во власти начинается, когда одна из ее ветвей стремится усилить свою позицию за счет ослабления другой.

Выделение в ходе исторического развития трех названных направлений осуществления государственной власти вызвано, по наблюдению А. А. Муравьева, тем, что именно законодательная, исполнительная и судебная власти, но не «контрольная» или, скажем, «карательная» выражают взаимосвязь государства и гражданского общества, дают четкое представление о главном в деятельности системы государственной власти. Между тем в истории, напоминает А. А. Муравьев, имеются многочисленные свидетельства того, что при деспотических формах организации и функционирования политической власти «контрольная», «следящая» или «карательная» функции приобретают самостоятельный и даже самодовлеющий характер. Но развитие правового начала государственности лишает эти функции самостоятельного значения, вводит их в строгие рамки правовой законности, ограничивает, сводя их к элементам исполнительной власти[573].