Философия зла и философия преступности

Наиболее публичными являются законодательная и судебная власти. Для них характерны демократические, правовые, открытые институты и процедуры. Более закрытой, менее правовой, нежели другие, зачастую более коррумпированной выступает власть исполнительная. Во всем мире в силу разных обстоятельств, а чаще всего из-за позиции лидера исполнительная власть пытается поработить, унизить, подчинить себе законодательную и судебную власти. И здесь самыми сильными инструментами, овладеть которыми стремится исполнительная власть, являются бюджет, кадры и тайная полиция. Ведь кадровая и финансовая политика, а также использование специальных механизмов тайной полиции как раз и составляют реальную власть[574]. Насколько законодательно-представительная и судебная власти смогут не на словах, а на деле контролировать кадры, деньги и тайную полицию, настолько будет соблюдаться равенство ветвей власти между собой, и настолько же эти властные инструменты будут контролироваться народом как верховным носителем власти.

Л. А. Шалланд в книге «Иммунитет народных представителей» ссылается на позицию П. Парадола: «Необходимо, чтобы в случае разногласия между публичными властями последнее слово принадлежало одной из них. Если это слово должно принадлежать исполнительной власти, а народное собрание — только совещательный орган, то деспотизм установлен в самой отвратительной форме, ибо вместо того, чтобы требовать молчаливого и спокойного послушания, людей собирают и запрашивают только для вида <…> этот вид повиновения более торжественен, обдуман и более унизителен, чем простое послушание»[575].

По оценкам исследователей, законодательная власть занимает первостепенное место в системе разделения властей, формируя правовой фундамент для эффективной работы всего государственного механизма, определяя правила поведения для всех участников общественных отношений. Именно она устанавливает правила поведения по отношению к другим ветвям государственной власти, определяет организацию и функционирование исполнительной и судебной власти, выполняет ориентирующую роль по отношению к ним, что не лишает их самостоятельности, а напротив, нацеливает на качественное и продуктивное их функционирование. По утверждению М. С. Савченко и Е. Н. Жировой, «основополагающим фактором является то, что законодательная власть выполняет контрольную функцию, проверяя посредством различных форм качество и своевременность реализации законов»[576].

Если отрешиться от конъюнктурных и иных соображений, затрудняющих анализ института парламентского контроля, следует констатировать, что он занимает важнейшее место в системе властных отношений между законодательными и исполнительными органами государства. Парламент — не просто формальный атрибут современного демократического государства, своего рода индикатор существования его определенных и общепризнанных качеств и свойств, — это сложный многоэлементный организм, теснейшим образом сплетенный системой функциональных и каузальных связей с другими институтами государства и общества. Именно по этой причине понятие «парламент» во многом выступает системообразующим в контексте существования государственности и демократии.

Понимание парламента лишь как органа законодательной власти является ограниченным, поскольку не отражает иной, принципиально важной характеристики данного института — его представительности. Будучи избранным всей совокупностью или большей частью электората данного государства, парламент репрезентирует мнения, настроения, суждения всего его населения, опирается на его поддержку и сочувствие. Поэтому представительность для парламента — это и способ его формирования как органа законодательной власти, и мощнейший императив его функционирования.

С. А. Котляревский более столетия назад обращал внимание на несколько важнейших функций представительного органа: создание правовых норм, утверждение бюджета, контроль над управлением. Останавливаясь на последней из них, автор отметил, что в современном государстве контролирующая деятельность парламента тем важнее, чем неизбежнее в нем усиление правительственной власти, держащей в своих руках нити законодательной и бюджетной работы. Сюда, на взгляд ученого, относятся такие акты парламента, как запросы, учреждение следственных комиссий и т. п. Их правовой смысл совершенно ясен: если парламент участвует в осуществлении законодательной власти, он не может быть равнодушным к исполнению принимаемых законов[577].