Философия зла и философия преступности

На необходимость усиления действенного контроля над властью также указал А. Д. Керимов. Он заметил, что все без исключения государственные — и в первую очередь исполнительно-распорядительные — структуры должны быть поставлены под контроль общественности (кстати, еще Ш. Монтескье утверждал, что контроль над властью есть основная функция гражданского общества). Однако нельзя не учитывать то, что общественный контроль обычно малоэффективен. В связи с этим А. Д. Керимов отстаивает целесообразность всяческого развития системы самоконтроля власти. Здесь первостепенное значение приобретает соответствующая деятельность парламентов субъектов Федерации и высшего законодательного органа страны[578].

Любопытное исследование парламентского контроля осуществлено в монографии Е. В. Ковряковой. Как верно отмечает автор, контроль над правительством представляет собой одну из важнейших функций парламента. Во всех государствах, независимо от форм правления, исполнительную власть необходимо контролировать, так как она обладает огромными полномочиями, а следовательно, возможностями для разного рода злоупотреблений. Значение парламентского контроля заключается и в том, что он осуществляется с целью достижения более эффективной деятельности правительства, слаженности всего государственного механизма, предотвращения (пресечения) нарушений прав и свобод, анализа практики реализации действующего законодательства[579]. По мнению автора, «парламентский контроль может быть определен как система норм, регулирующая установленный порядок проведения наблюдения и проверки в основном деятельности органов исполнительной власти, который осуществляется как парламентским большинством и оппозицией, так и вспомогательными органами высшего законодательного органа и направлен на оценку этой деятельности с возможным применением санкций (вотума недоверия, резолюции порицания, импичмента и т. п.)»[580].

Напомним, что цели, принципы субъекты и формы парламентского контроля в нашей стране определены Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле». В числе целей контроля названы, в частности, укрепление законности и правопорядка, противодействие коррупции, а также выявление ключевых проблем в деятельности российских государственных органов, повышение эффективности системы государственного управления и привлечение внимания соответствующих государственных органов и должностных лиц к выявленным в ходе осуществления парламентского контроля недостаткам в целях их устранения.

Таким образом, контроль над деятельностью правительства и других органов исполнительной власти — важнейшая задача парламента, от эффективности решения которой зависит процветание всего населения той или иной страны, а зачастую — и мировая гармония.

И конечно, особую роль в жизни каждой отдельной страны и в мировой политике в целом играет первое лицо того или иного государства, его глава[581]. В демократических правовых государствах таким главой является президент, который возглавляет не только исполнительную власть, но и государство в целом, а значит, серьезно влияет и на другие ветви власти. Это дает ему наибольшую возможность узурпировать властные полномочия и использовать их по своему усмотрению. Поэтому, на наш взгляд, справедливо поставить вопрос об усилении личной ответственности главы современного демократического правового государства за результаты своей деятельности.

Представляется, что принципу повышения личной ответственности главы государства за достигнутые под его управлением результаты соответствовало бы установление на конституционном уровне нового правового механизма — парламентского суда над главой государства, полномочия которого закончились. Речь идет об установлении обязательной для каждого главы государства процедуры, в ходе которой он должен будет предстать перед парламентским судом, а тот оценит каждое решение и каждое действие, принятое или осуществленное главой государства на своем посту. Причем, в силу обязательности предлагаемой процедуры, каждый глава государства с первого своего дня в этой должности будет помнить о том, что суд парламента неминуемо ждет его по окончании полномочий.

Полагаем, что выслушав бывшего главу государства, исследовав подготовленные по поручению парламента документы, отражающие весь его должностной путь, а в необходимых случаях — и заслушав устные свидетельства, высший законодательный орган страны сможет путем голосования определить один из трех возможных вердиктов.

Первый предлагаемый для голосования вердикт — признать деятельность бывшего главы государства удовлетворительной, что повлечет для него сохранение целого набора привилегий, в числе которых пожизненное высокое пенсионное обеспечение, охрана, другие дополнительные льготы, сохраняемое обращение «господин президент», вхождение в состав особого почетного совещательно-консультационного органа — Совета при действующем главе государства.