Философия зла и философия преступности

Все это позволяет говорить о постепенном формировании в России нового качественного антикоррупционного законодательства, однако потребность в его дальнейшем совершенствовании все еще сохраняется. Так, на наш взгляд, самое серьезное внимание в ближайшем будущем нужно уделить вопросу сокращения категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-разыскных мероприятий. Безусловно, большого внимания заслуживает также развитие в России институтов общественного и парламентского контроля.

Есть необходимость и в дальнейшей корректировке собственно уголовного законодательства нашей страны.

Во-первых, изучение норм УК РФ, посвященных различным коррупционным преступлениям, позволяет говорить об имеющемся серьезном дисбалансе в мерах ответственности, полагающихся за их совершение. Так, если чиновник возьмет взятку больше 150 тыс. руб., он рискует лишиться свободы на срок от 7 до 12 лет, заплатив, кроме того, 60-кратный размер взятки в качестве штрафа. Если же сумма взятки превысит 1 млн руб., то наказание вообще может составить от 8 до 15 лет лишения свободы (это больше, чем санкция за неквалифицированное убийство, составляющая «всего» от 6 до 15 лет!) со штрафом до 70-кратной суммы взятки. Однако если тот же чиновник, используя свое служебное положение, присвоит или растратит вверенное ему имущество на сумму до 1 млн руб. (включительно), то максимальное наказание для него составит от 2 месяцев до 6 лет лишения свободы со штрафом до 10 тыс. руб.; если же размер похищенного превысит 1 млн руб. (а зачастую похищаются не единицы, а десятки и сотни млн руб.), то виновный может быть приговорен к лишению свободы на срок от 2 месяцев до 10 лет со штрафом до 1 млн руб. (даже посредник в крупной взятке рискует больше — там срок лишения свободы составляет от 5 до 10 лет). Этот пример демонстрирует отсутствие у законодателя единого и взвешенного подхода при установлении уголовной ответственности за коррупционные преступления. Такой дисбаланс должен быть устранен; при этом следует помнить, что основной превентивный эффект наказания заключается не столько в его суровости, сколько в неотвратимости[705].

Во-вторых, вполне взвешенным и обоснованным выглядит предложение депутатов Государственной Думы РФ И. А. Яровой и М. Е. Старшинова о дополнении УК РФ ст. 164¹ «Хищение в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд», по которой в случае особо квалифицированного хищения (когда предметом преступления являются денежные средства, выделенные на нужды гособоронзаказа, либо в особо крупном размере, т. е., по мысли авторов, свыше 6 млн руб.) наказание будет составлять от 7 до 20 лет лишения свободы со штрафом в размере от 3 до 5 млн руб. Правительство РФ в своем официальном отзыве отметило обоснованность поправки об усилении ответственности за преступления, связанные с размещением и выполнением гособоронзаказа, но указало на необходимость дополнительной оценки предложения об усилении наказания за хищение государственной (муниципальной) собственности на предмет соответствия конституционному принципу равенства всех форм собственности. По этому поводу И. А. Яровая разъяснила, что названный конституционный принцип подразумевает, с ее точки зрения, лишь равные способы защиты — уголовно-правовые, а не идентичные санкции за указанные деяния[706]. Помимо этого, нужно учитывать, что усиление уголовной ответственности предлагается за хищение не любого государственного имущества, а именно денежных средств, требующихся для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; т. е. в данном случае под угрозой оказывается обороноспособность страны и/или выполнение государством социальных обязательств, что резко увеличивает общественную опасность совершаемых деяний[707].

Наряду с развитием уголовного законодательства не менее важным представляется дальнейшее проведение административной реформы, направленной на совершенствование государственного управления в России, а также призванной ограничить «всевластие» чиновников и выступить дополнительной профилактической антикоррупционной мерой. Логичным в ряду предпринимаемых в этом направлении шагов выглядит принятие Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля», которым установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц и предпринимателей органами государственного и муниципального контроля.