Философия зла и философия преступности

Не радужны и выводы О. А. Малышевой: 1) по важнейшим процессуальным вопросам в досудебном уголовном судопроизводстве процессуальное положение прокурора принципиально не изменилось; 2) с учетом изменившегося содержания процессуального контроля и сохранившихся пределов прокурорского надзора процессуальная самостоятельность следователя расширилась незначительно и в большей степени при осуществлении вспомогательных процессуальных действий; 3) отмечается несоответствие прокурорско-следственной практики федеральному законодательству, что снижает качество и прокурорского надзора, и процессуальной деятельности следователя в ущерб конституционным правам и свободам граждан[1140].

Несмотря на подобные критические замечания, можно констатировать, что несколько важнейших шагов по реформированию предварительного следствия в России сделаны. Теперь все — и ученые, и правоприменители — ожидают от власти дальнейшего движения на этом тернистом пути, причем высказываются самые разные предложения о том, каким образом следует продолжать реформирование.

Часть специалистов высказала предположение, что дело неуклонно идет к поэтапному образованию в нашей стране единого следственного органа[1141]. Например, Ю. М. Баграев посчитал состоявшиеся изменения законодательства лишь прологом к еще более серьезным преобразованиям: «Это первый шаг в решении вопроса создания Федеральной службы расследований. Очевидно, все следственные службы — МВД, ФСБ, Главной военной прокуратуры и другие — будут объединены. Идея эта не нова и возникла лет 20 назад. Определенный позитив в ней есть, поскольку единый следственный аппарат обеспечит единую следственную практику, а также единство вспомогательных институтов, таких как экспертиза и оперативное сопровождение»[1142]. Поддержал идею объединения и В. С. Лесков, руководивший в 1990-х годах следственным аппаратом налоговой полиции: «Очень надеюсь, что объединение следственных аппаратов в единую службу все-таки состоится в недалеком будущем. Только так можно обеспечить равные условия их сложнейшей работы на благо государства и общества»[1143].

Другие же специалисты, как и прежде, предостерегают от объединения следственных аппаратов, предлагая свое видение дальнейшего реформирования. Так, по утверждению В. Ф. Статкуса, наибольшей эффективности в раскрытии и расследовании преступлений можно добиться только при такой организации, когда следствие, оперативно-разыскная и экспертно-криминалистическая служба находятся в одном ведомстве. Ученый полагает, что Следственный комитет РФ должен производить расследование только по следующим категориям уголовных дел: 1) о преступлениях лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, т. е. депутатов, судьей, прокуроров, следователей, адвокатов; 2) о воинских преступлениях; 3) о нарушениях конституционных прав граждан, допущенных при расследовании уголовных дел следователями, дознавателями всех ведомств, перечисленных в УПК РФ; 4) по специальному поручению президента, председателя правительства, генерального прокурора РФ — о преступлениях большой государственной значимости. Расследование же всех остальных категорий уголовных дел должно, по мнению В. Ф. Статкуса, осуществляться следователями ФСБ, органов внутренних дел, а также дознавателями, перечисленными в ч. 3 ст. 151 УПК РФ[1144].

Мы, со своей стороны, разделяем позицию сторонников образования в России единого Следственного комитета, являющегося самостоятельным ведомством. Это логичный и обоснованный шаг в рамках проводимой властью более общей реформы по совершенствованию правоохранительных органов. Выше мы уже подробно останавливались на аргументах в пользу такой организации следственного аппарата, представляющихся нам достаточно убедительными. Результатом реформы станет создание отдельного от других структур единого самостоятельного следственного органа, главной задачей которого будет производство предварительного следствия до суда и для суда. Полагаем, что лишь в этом случае можно будет добиться подлинной процессуальной независимости следователя от «ведомственных влияний» со стороны оперативных служб и избежать постоянных споров о подследственности. Кроме того, необходимо существенно усилить институт прокурорского надзора за законностью.