Философия зла и философия преступности

Как отмечал Е. В. Васьковский, «для общества важно, чтобы каждый его член энергично защищал свои права <…> но тем более заинтересовано оно в том, чтобы правовая сторона одержала верх в процессе. <…> Поэтому если правый тяжущийся проигрывает дело только потому, что его противник опытнее, способнее, богаче или влиятельнее, то вместе с побежденной стороной поражается все общество. Всеми членами его овладевает опасение, что и они могут попасть в такое же положение, и что правам их грозит необеспеченность и незащищенность в случае нарушения»[1184]. Развивая эту мысль, В. Н. Белик констатирует, что такое опасение у гражданина возникает особенно остро при попрании прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Существование защиты является гарантией надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства. Выполняя свою функцию, адвокат как профессиональный защитник действует не только в интересах подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, но и во благо общества, заинтересованного в том, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности[1185].

Нельзя забывать и о том, что одной из важнейших конституционных гарантий справедливого правосудия, надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе выступает построение судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип, закрепленный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, «в уголовном судопроизводстве по-настоящему проявляется только тогда, когда в нем участвуют квалифицированные процессуальные противники: прокурор в роли государственного обвинителя от имени государства, осуществляющего уголовное преследование, и адвокат — в роли защитника, от имени общества»[1186].

Из общего пренебрежительного отношения определенной части работников правоохранительных органов к институту адвокатуры проистекают многочисленные конкретные случаи нарушения прав граждан на своевременное получение квалифицированной юридической помощи и на защиту от уголовного преследования. Так, проведенный М. А. Авдеевой анализ показал, что наиболее распространены следующие нарушения: посягательство на адвокатскую тайну; непредоставление помещения для свиданий с подзащитными; постоянные попытки со стороны государственных органов посягнуть на статус адвоката под видом совершенствования законодательства; попытки допросить адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с исполнением профессионального долга; незаконное, в том числе уголовное, преследование адвоката по надуманным основаниям; незаконные обыски и др. Статистика нарушений прав адвокатов в масштабах всей страны ведется только с момента создания Федеральной палаты адвокатов РФ. Именно Федеральная палата адвокатов, обобщая факты, в том числе собранные региональными палатами, в каждом конкретном случае направляет соответствующие представления в Генпрокуратуру РФ[1187].

Кроме того, исследование М. А. Авдеевой выявило немало трудностей, возникающих у адвокатов из-за недостатков законодательного регулирования некоторых вопросов, попыток вольного толкования норм либо их неисполнения, а также желания государства расширить сферы своего контроля. Автором отмечены постоянные попытки внести законопроекты по изменению и дополнению Закона об адвокатуре, многие из которых направлены на усиление контроля над адвокатурой со стороны государства, что демонстрирует непонимание места и роли адвокатуры в современном обществе. Существуют и спорные, дискуссионные моменты, связанные со статусом адвоката: так, законодатель закрепил гарантии адвокатской деятельности, но не предусмотрел ответственность за их нарушение[1188], разрешил адвокату проводить адвокатское расследование, однако не урегулировал порядок и механизм его проведения, а также процессуального оформления этих действий и т. п.[1189]

Серьезной проблемой для адвокатуры, которую, к счастью, уже удалось разрешить, стало, как ни странно, принятие Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (уже отмененного). Дело в том, что на основании названного закона подозреваемому, обвиняемому назначался адвокат, выигравший конкурс на оказание юридических услуг. Применение такого порядка назначения адвоката на практике привело к нарушению конституционных прав подозреваемых и обвиняемых на защиту. В итоге Федеральной палате адвокатов удалось добиться отмены данного порядка оказания адвокатами юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда. Это в очередной раз продемонстрировало поспешность законодателя в принятии некоторых важных решений.