Философия зла и философия преступности

Исследование монографического уровня, целиком посвященное незаконной деятельности адвокатов в уголовном судопроизводстве, осуществил Ю. П. Гармаев. Он констатирует, что с учетом предоставленных прав и полномочий профессиональная защита по уголовному делу уже далеко не бесправна. Ушли в прошлое те времена, когда адвокаты были полностью зависимы от власти, беззащитны перед ее произволом и не имели эффективных механизмов для реализации целей своей деятельности. Ныне, отмечает автор, «адвокат-защитник — это достойный, уважаемый и сильный противник, с позицией которого стороне обвинения необходимо считаться»[1195]. Вместе с тем законодательство повысило и требования к профессиональным, нравственным качествам адвоката.

Признавая существование различных объективных трудностей, сопряженных с осуществлением адвокатами их функций, Ю. П. Гармаев отметил и весьма опасные, нездоровые тенденции в самом адвокатском сообществе. Беды адвокатуры, говоря словами Г. М. Резника, не только вовне, но и внутри нее. Непрофессионализм, некорректность, коррумпированные связи с представителями органов правосудия и предварительного расследования — вот лишь некоторые из широко распространенных в адвокатской среде нарушений, которые с тревогой отмечают сами представители корпорации. Конечно, подавляющее большинство адвокатов — честные и порядочные специалисты, отдающие все свои силы высоким целям правозащитной деятельности и не допускающие в своей работе каких-либо правонарушений. Однако, как и в любой профессиональной среде, в адвокатуре появляются случайные люди, которые ради сиюминутных интересов, легкой наживы готовы на любое нарушение закона и этических норм. Поставить им заслон — жизненно важная задача не столько даже для их процессуальных противников, сколько для самой адвокатуры и для всего общества, для каждого, кто обращается к адвокату в надежде на правовую защиту, квалифицированную и честную юридическую помощь[1196].

Между тем, по данным Ю. П. Гармаева, факты противоправной деятельности со стороны профессиональных защитников, несмотря на их распространенность и высокую общественную опасность, выявляются лишь эпизодически. Не всегда органы адвокатских палат принципиально реагируют на нарушения, о которых им становится известно. Отчасти поэтому в определенных, прежде всего в криминальных, кругах способность адвоката нарушать закон в интересах доверителя считается чуть ли не важнейшим критерием профессионализма, похвальной «ловкостью и изворотливостью». Нечистоплотные адвокаты порой имеют самую широкую клиентуру, их работа хорошо оплачивается. В результате добропорядочные и высококвалифицированные адвокаты, глядя на сомнительные успехи бесчестных и некомпетентных коллег, находят повод разувериться в необходимости строго соблюдать закон, совершенствовать профессиональное мастерство[1197].

Особенно удручает, что подчас нечистоплотный защитник работает рука об руку с таким же безнравственным, беспринципным следователем, совместно с ним совершая преступления (по оценкам исследователей, одной из самых важных детерминант незаконной деятельности профессиональных защитников выступают противоправные и аморальные действия недобросовестных работников правоохранительных органов). Один из характерных примеров содержит обвинительный приговор, вынесенный в Республике Адыгея по уголовному делу в отношении бывшего председателя коллегии адвокатов Е. Этим приговором адвокат Е. признан виновным в совершении пособничества в получении взятки. Из материалов дела следует, что в мае 2009 г. в городе Майкопе один из следователей следственного управления МВД по Республике Адыгея предложил адвокату Е., защищавшему интересы руководителя коммерческой организации, за 225 тыс. руб. освобождение от уголовной ответственности и невозбуждение в отношении него уголовного дела. Действуя по поручению следователя, Е. сообщил потерпевшему требование следователя о передаче 300 тыс. руб., рассчитывая 75 тыс. руб. присвоить себе, а 225 тыс. рублей передать в качестве взятки следователю. Во время передачи потерпевшим требуемой от него денежной суммы Е. был задержан. В результате следователь был приговорен к 7,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а адвокату Е. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года и штрафом в размере 50 тыс. руб.[1198]