Читаем Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871 полностью

Отношения между Мольтке и Рооном ухудшались из-за резко возросших потребностей Генерального штаба в людских и материальных ресурсах. Мольтке и его штаб сравнивали результаты деятельности прусского военного министерства с французским, причем в пользу последнего, ибо французы на многих направлениях бросали в бой все новые и новые армии. Общепринятая система замены личного состава достаточна для поддержания полевой армии в боеспособном состоянии, сообщал Мольтке в письме Роону от 8 декабря, но существенным является то, чтобы из Германии перебрасывалось больше сил ландвера для обеспечения надлежащей охраны линий коммуникаций. Роон обеспечил 18 батальонов, прибытие которых позволило освободить два полка от несения тыловой службы в оккупированных районах и отправить их на фронт, однако Мольтке этого показалось мало в сравнении с аналогичными мероприятиями, проводимыми французами. Разве нельзя сформировать новые батальоны? Роон протестовал против такого рода мер, считая их слишком обременительными для имевшихся в распоряжении ресурсов, после чего Бронзарт, записи в дневнике которого стали еще более желчными, отметил: «Да избавит нас Бог от наших друзей!.. Он [Роон] как стратег, по-видимому, стоит примерно на том же уровне, что и граф Бисмарк, но как комик куда на более высоком».

Однако приведенные примеры отнюдь не всесторонне характеризуют степень раздиравшей Версаль вражды. По части ревнивости командующие армиями ничуть не уступали оперным примадоннам. Кронпринц Фридрих Вильгельм не скрывал изумления, когда Фридрих Карл стал фельдмаршалом после падения Меца, «как долго этот присвоенный ему ранг, на который он так претендовал, будет удовлетворять его не ведающие границ властолюбие и тщеславие?». Что же касалось Мантейфеля, писал далее кронпринц, тот был до глубины души оскорблен, когда его обошли при раздаче званий. Мольтке не скрывал критического отношения к умениям кронпринца Саксонии как военачальника при отражении атаки французов 30 ноября, и не было особой любви между ставкой кронпринца и штабом Мольтке, располагавшимися в досадной близости. Блюменталь опасался вмешательства «полубогов», «злых духов, которые вечно норовят сунуть нос куда не полагается». И Бронзарт, и Верди в равной степени подозревали о наличии влияния британцев из окружения кронпринца, склонявших его к чисто штатской мягкотелости и к стремлению к преждевременному миру на слишком уж благоприятных условиях. Это недоверие весьма разделял и Бисмарк, но оно было и оставалось единственной точкой соприкосновения Бисмарка и Генерального штаба.

Неприязнь к канцлеру была солидарной в военных кругах, за исключением разве что Роона и Штоша. Сталкиваясь со своим вечным недругом, даже неизменно хранивший воистину олимпийское спокойствие Мольтке и тот выходил из себя. Командующих бесило само присутствие этого штатского, тщетно пытавшегося разыграть из себя военного в форме офицера резерва, и они не выносили его попыток – или же им так казалось – повлиять на ход операций. Они с отвращением вспоминали, какую роль сыграл этот человек в формировании стратегии в 1866 году, и никак не желали повторения ситуации. К сожалению, сферы гражданской и военной власти накладывались друг на друга, так было всегда, и никто не мог в точности указать линию различия командных полномочий. Сдача Базена в Меце была и политическим, и в то же время военным вопросом, условия капитуляции Вердена, заявлял Бисмарк, также должны

быть ему известны, поскольку включали вопросы о возвращении захваченного военного имущества по завершении военных действий, и в письме Мольтке к Трошю с объявлением о падении Орлеана Бисмарк усматривал, причем обоснованно, попытку начальника штаба начать политические переговоры.

В целом Бисмарк отплачивал военным той же монетой. Его все сильнее тревожили препоны, создаваемые Мольтке на пути заключения мира с французами на приемлемых условиях. «В течение многих минувших лет, – сетовал канцлер, – он посвятил себя одному-единственному делу, и теперь и слышать не желает ни о чем больше». Бисмарк яростно и постоянно протестовал против того, что его оставляют в полном неведении относительно военных планов и операций: даже газетчики, жаловался канцлер, и те были куда лучше осведомлены, чем он. Эти сетования раздражали Генштаб, который расценивал их как дальнейшие попытки канцлера подмять под себя и решение чисто военных вопросов, и они оставались непреклонными в своем нежелании предоставлять ему доступ к сведениям военного характера и принимаемым по военным вопросам решениям. Лишь повторное вмешательство самого короля вынудило их изменить решение по этому принципиальному вопросу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Истребители
Истребители

«В бой идут одни «старики» – увы, в жизни всё было куда страшнее, чем в этом великом фильме. После разгрома советской авиации летом 1941 года, когда гитлеровцы захватили полное господство в воздухе, а наши авиаполки сгорали дотла за считаные недели, после тяжелейших поражений и катастрофических потерь – на смену павшим приходили выпускники училищ, имевшие общий налет меньше 20 часов, у которых почти не было шансов стать «стариками». Как они устояли против асов Люфтваффе, какой ценой переломили ситуацию, чтобы в конце концов превратиться в хозяев неба, – знают лишь сами «сталинские соколы». Но хотя никто не посмел бы обозвать их «смертниками» или оскорбить сравнением с камикадзе, – среди тех, кто принял боевое крещение в 1941–1942 гг., до Победы дожили единицы.В НОВОЙ КНИГЕ ведущего военного историка вы увидите Великую Отечественную из кабины советского истребителя – сколько килограмм терял летчик в каждом боевом вылете и какой мат стоял в эфире во время боя; как замирает сердце после команды «ПРИКРОЙ, АТАКУЮ!» и темнеет в глазах от перегрузки на выходе из атаки; что хуже – драться «на вертикалях» с «мессерами» и «фоками», взламывать строй немецких бомбардировщиков, ощетинившихся заградительным огнем, или прикрывать «пешки» и «горбатых», лезущих в самое пекло; каково это – гореть в подбитой машине и совершать вынужденную посадку «на брюхо»; как жили, погибали и побеждали «сталинские соколы» – и какая цена заплачена за каждую победную звездочку на фюзеляже…

Артем Владимирович Драбкин

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука / Документальное