Читаем Франко-прусская война. Отто Бисмарк против Наполеона III. 1870—1871 полностью

План Бурбаки пошел вкривь и вкось, но еще оставалось время все исправить и спасти его от полного провала. 16 января французы продолжили атаковать по всей долине. Они замерзли, устали, изнемогали от голода и почти не предприняли попыток контратаковать немцев, пытавшихся сдержать их огнем. Но, по крайней мере, вынудили Вердера бросить в бой все имеющиеся у него резервы, и когда Кремер, получив подкрепление в виде одной из дивизий 18-го корпуса, маршем направился атаковать растянувшуюся на многие километры деревню Шенбье, немцы отступили к дороге на Бельфор. Преследование, возможно, превратило бы их отступление в беспорядочное бегство, части немцев на позициях, и так уже порядком обескровленные, могли не выдержать натиска, и дорога на Бельфор была бы открыта. Но Кремер не преследовал противника. Его силы были дезорганизованы, потери значительны, у него не было приказа проникнуть за Шенбье, и Бурбаки каким-то образом решил не осуществлять эту попытку флангового охвата. «Мне бы пришлось бросить железную дорогу Безансон— Монбельяр, – объяснил он Билл о, – и окажись мы отрезаны, нам нечего было бы есть». И Кремер стал окапываться в Шенбье и весь день прочно держал оборону.

Французы атаковали и на других участках, но с еще меньшим энтузиазмом, чем 16 января, и Бурбаки, верхом объезжая позиции под ледяным дождем, своими глазами видел, что игра закончилась. Он не мог потребовать большего от своих войск, и все его командующие корпусами, за исключением Билло, советовали ему отступать. Один молодой офицер предложил атаковать ночью, но Бурбаки только покачал головой. «Я на двадцать лет старше, – пояснил он. – Генералы должны быть вашего возраста». И отдал приказ об отходе. Его приказы и отчет Фрейсине все еще были пронизаны формальными приличиями: он просто удалялся, как он выразился, на несколько километров к более выгодным позициям, где войсковой подвоз не будет представлять такую проблему и где немцы, если повезет, попытаются атаковать его. Но все эти фантазии надолго не затянулись: сутки спустя, узнав, что Мантейфель приближается к Соне, Бурбаки стал возвращаться к Безансону. В полях и лесах за Лизеном наступавшие немцы обнаружили 4500 раненых французов и 1500 убитых.

Отрешенность Бурбаки, ужасная погода, неповоротливость его командного аппарата, неудовлетворительная организация войскового подвоза, необученность его войск – все это вместе с хладнокровием и умением Вердера, силы которого заняли и удерживали свои позиции, и объясняет его поражение. Подход сил Мантейфеля видоизменил поражение до отступления, завершиться которому было суждено одним из наибольших бедствий, выпадавших когда-либо на армию европейской страны. Почему Мантейфель сумел беспрепятственно пройти? Силы в Дижоне и вокруг него насчитывали около 50 000 человек, половина из них – бойцы Гарибальди. При условии умелого командования они как минимум дезориентировали бы Южную армию. А так они не добились ничего. По общему признанию, никаких точных планов, предназначавшихся для них, не существовало. Де Серр 23 декабря приехал в Отён и получил весьма размытые, зато изложенные в восторженной форме гарантии сотрудничества и взаимовыручки, но с самого начала операции ни о чем подобном и речи не шло. Гарибальди просто не смог бы двинуться из Отёна в Дижон без железнодорожного транспорта, и хотя его тревога за своих бойцов в это время года была вполне объяснима, вряд ли это был подходящий момент, чтобы выпрашивать у Фрейсине подвижной состав. Поэтому дивизия и задержалась для обороны Дижона вплоть до прибытия Гарибальди 8 января. В критический момент, когда Мантейфель спускался с низкогорья Лангр к верховьям Соны, Гарибальди заболел, и Бордон в ответ на вежливые увещевания Фрейсине («Как могло произойти, что враг посмел показаться в районе, контролируемом вашей бесстрашной армией?») заявил, что не мог бросить Дижон, не обеспечив его надлежащую оборону, и что опасность была значительно преувеличена. Падение Гре ввело его в заблуждение, и 19 января терпение Фрейсине лопнуло: «Вы не оказали поддержки армии Бурбаки, и ваше присутствие в Дижоне никак не повлияло на марш противника с запада на восток. Короче говоря, меньше оправданий и больше действий, именно этого мы от вас и хотим».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа
История Русской армии. Часть 1. От Нарвы до Парижа

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.События первого тома «От Нарвы до Парижа» начинаются с петровских времен и заканчиваются Отечественной войной 1812 года.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика