Французская демократия

Въ Сенскомъ департамент 1,800,000 душъ, населяющихъ пространство въ 30 квадратныхъ миль (что составляетъ 60,000 душъ на каждую квадратную милю), находятся въ зависимости отъ 25 или 30,000 собственниковъ. Не чудовищный ли это фактъ? Не долженъ ли онъ привлечь на себя все вниманіе и всю заботливость власти? Какъ живетъ это огромное населеніе, лишенное всякой защиты и вполн зависящее отъ произвола 25,000 спекуляторовъ? Каковы условія пространства, обращенія, гигіены, цны, которымъ оно должно подчиняться? Возможно ли, чтобы власть, по ложному уваженію къ праву собственности и къ мнимой свобод сдлокъ, оставляла это населеніе въ жертву всхъ насилій монополіи и ажіотажа?

А между тмъ въ отношеніи къ найму квартиръ мы остались при старомъ римскомъ прав, при этомъ древнемъ, тиранническомъ культ собственности. Законъ покровительствуетъ собственнику и относится съ недовріемъ къ жильцу; между ними нтъ равенства. Въ случа спора или тяжбы предубжденія стоятъ на сторон отдающаго въ наймы; на его же сторон вс обезпеченія.

1. Въ силу статьи 2102, долговая претензія домовладльца пользуется преимуществомъ: на какомъ основаніи, осмлюсь спросить? Жилецъ покупаетъ въ долгъ мебель, которою уставляетъ свою комнату. Дла его идутъ плохо: годъ кончается, и онъ никому не платитъ, ни продавцу мебели, ни домовладльцу. Послдній иметъ право выгнать жильца и удержать мебель, которая стоитъ въ комнат, тогда какъ мебельщикъ не иметъ права ни требовать назадъ вещей, которыя онъ доставилъ и за которыя не получилъ денегъ, ни предъявить свои притязанія за одно съ домовладльцемъ. На чемъ же основано это различіе? Изъ этого слдуетъ, что безчестный домовладлецъ, стакнувшись съ мошенникомъ, могъ бы, не платя ни копейки, омеблировать свой домъ. Справедливо ли, предусмотрительно ли это?

2. Въ силу статьи 1716 присяг домовладльца врятъ, если не существуетъ письменнаго контракта: почему же тоже самое не относится и къ жильцу? – То же различіе повторяется въ стать 1781 по поводу найма рабочихъ:

«Хозяину, сказано въ уложеніи, врятъ на слово касательно количества жалованья, задльной платы за истекшій годъ, и жалованья, выданного взачетъ за текущій годъ.»

Спрошу еще разъ, чмъ съ 1789 года можетъ быть оправдано такое лицепріятіе?

3. Третье неравенство: «Если не было сдлано описи квартиры, гласитъ 1731 статья, то предполагается, что жилецъ получилъ ее въ хорошемъ состояніи.» Почему же предполагается? Разв дома не имютъ своихъ скрытыхъ недостатковъ, какъ рогатый скотъ, овцы и лошади? Кто же не знаетъ, что выгоды и неудобства квартиры можно узнать, только проживъ въ ней мсяцевъ шесть?

4. Поправки квартиры лежатъ на обязанности нанимателя: статья 1754 опредляетъ и исчисляетъ ихъ. Статья 1755 прибавляетъ, правда, что поправки необязательны для жильца, если вызваны ветхостью или непреодолимыми обстоятельствами. Но эта оговорка совершенно обманчива. Есть вещи, которымъ суждено не изнашиваться, а разбиваться рано или поздно отъ постояннаго употребленія: таковы, напримръ, глиняныя вещи, фарфоръ, зеркала и т. д. Въ этомъ случа необходима терпимость въ пользу нанимателя. Всмъ извстно, что ненаселенный домъ гораздо скоре приходитъ въ ветхость, чмъ населенный: неужели въ силу этой причины сводъ гражданскихъ законовъ взялъ на себя трудъ еще усилить отвтственность жильца?

5. Жилецъ отвчаетъ за пожаръ (см. статью 1733), если ему не удастся доказать, что пожаръ случился по непредвиднному обстоятельству, или по непредотвратимой причин, или по недостатку въ самомъ зданіи, или что пламя сообщилось отъ сосдняго дома.

Статья 1734. – Если въ дом нсколько жильцовъ, то вс солидарно отвтственны за пожаръ, если не докажутъ, что пожаръ начался въ квартир одного изъ нихъ, въ каковомъ случа этотъ одинъ и отвчаетъ; или если нкоторые изъ нихъ не докажутъ, что пожаръ не могъ начаться у нихъ, въ каковомъ случа доказавшіе это не отвчаютъ.

Такимъ образомъ, длаясь на время хозяиномъ, наниматель страхуетъ недвижимость: какую же премію платитъ за это страхованіе домовладлецъ? Вдь пожаръ – это рискъ, присущій всякому сгараемому предмету, тмъ боле домамъ. Добро бы еще въ контракт находился особый пунктъ, которымъ нанимателю запрещалось бы разводить огонь въ занимаемой имъ квартир; тогда было бы понятно, что онъ долженъ отвчать за пожаръ. Но не тутъ-то было: дома нанимаются какъ разъ для того, чтобы въ нихъ грться и стряпать кушанья; и, несмотря на это, сводъ законовъ возлагаетъ на жильцовъ отвтственность за пожары. Да вдь это безсмыслица!