Рассмотрим всё на примере. Допустим человеку удалось отыскать положение, которое он считает правильным, например: «всё, что ни делается, происходит к лучшему». Теперь он сам должен перепроверить сказанное на наличие альтернативы. Здесь рассуждения должны быть построены следующим образом, во-первых, понятие «всё» включает в себя всю массу различных ситуаций, происходящих в действительности. Во-вторых, явление «лучшему» необходимо признать как относительное, то есть в реальности существует альтернатива – «худшему». Иначе говоря, все ситуации и события могут приводить не только к «лучшему», но и к «худшему». В мире присутствуют не только добро, но также зло, страдания, слезы, боль и т.д. Понятие «всё» близится к абсолютному, а высказывание «лучшему» является относительным. Теперь в той же степени правомерно сказать, что «всё, что ни делается, происходит к худшему». «Лучшее» и «худшее» есть всего-навсего качественные проявления этого «всё». В итоге изначальное положение признается относительно верным, оно является истиной только для части явлений объективной реальности. В результате размышлений получилось, что «всё, что ни делается, происходит как к лучшему, так и худшему». Данное высказывание более объективно, так как оно охватывает большее количество явлений действительности. И хотя первоначальное положение казалось более удобным и конкретным, но им нельзя руководствоваться в жизни, так оно уводит от истины, вводит в заблуждение, способствует самообману. Конечно, если бы каждый умел правильно рассуждать, то он вряд ли бы стал руководствоваться в жизни мыслями, имеющими относительные рамки истинности. Лучше, если бы люди научились отыскивать и руководствоваться в жизни тем, что более объективно и истинно. Тогда их ожидает меньшее число разочарований.
Объективное утверждение исключает спор, оно больше соответствует реальности, и потому благоразумнее придерживаться его, а не руководствоваться удобными, но надуманными советами. Нужно понять, что мир очень многогранен, но в тоже время един в сути. Его надо представлять как огромное содержание, первоначало, абсолютный субстрат, который на разных уровнях, слоях, пластах выражает себя в разных качествах, формах. Каждое высказывание, таким образом, отображает это качественное проявление. Действительно, на каком-то уровне земля плоская, и тела не могут просто так висеть в воздухе, ни на что не опираясь. Человек во всем должен стремиться к возрастанию степени объективности. Относительное истинно только в ограниченных рамках. Понимание же сути спасает от ложного, застраховывает от ошибок.
Внутреннее мышление самого человека должно быть направлено на поиск объективного, безальтернативного положения, глубокой сущности происходящего. Если утверждению есть прямо противоположное высказывание, которое также в чем-то логично, то степень абстрагирования должна повышаться. Мышление должно найти такое решение, которое объясняло бы оба взаимоисключающие друг друга утверждения. В итоге человек отыскивает истину, имеющую более высокую степень объективности. Конечной целью всего должно стать определение таких положений, которые стремились бы по качеству к абсолютным.
Объективная философия в отличие от субъективной противоположным образом относится к существованию абсолютных истин. Если последняя утверждает, что их не бывает, то первая содержит убедительные доказательства их существования. Для начала рассмотрим следующую цепь рассуждений:
Первое утверждение, от которого будут исходить последующие, звучит так: «Человека на земле, который ВСЁ знает, не существует». Сказанное верно для всех людей, населяющих землю. Далее все последующие высказывания находятся в строгой логической взаимосвязанности с первым положением.
Так из предыдущего следует, что каждый индивид если он не знает всё, то это значит он обладает такими знаниями, которые имеют предел. Иначе говоря, его знания носят ограниченный характер. Действительно, по отношению к объективной реальности человек что-то знает, и есть много того, чего он не знает.