Где Бог в коронавирусном мире?

Хотя нашей главной темой является природное, а не нравственное зло, хочу мимоходом заметить, что, по Докинзу, террористы и организаторы геноцида, например, в Камбодже или Руанде просто выполняли заложенную в них генетическую программу, как и Сталин, Гитлер, Мао Цзэдун, совершая ужасающие преступления против человечества. Если вам кажется, что убивать детей — весело, может быть, это все потому, что вы танцуете под музыку ДНК? Если это так, то никто из нас не может быть злом — люди всего лишь ошибаются. Всем нам надо просто смириться с таким положением вещей и не жаловаться. Нравственность бессмысленна.

Я думаю, эта философия нежизнеспособна. И сам Ричард Докинз тому доказательство. Он пытается показать, что добра и зла не существует, но почему же при этом он называет такие события, как, например, теракт 11 сентября, злом?[16]

Также нужно отметить, что справедливо возмущаться природным или нравственным злом можно только в том случае, если есть какие-то стандарты «добра», реально существующие и не зависящие от нас. Благодаря этому мы можем ожидать, что и другие люди поддержат нас в осуждении определенных событий и поступков. Эти стандарты трансцендентны, то есть существуют на уровне выше индивидуального мнения. Например, каждый из нас, какое бы мировоззрение ни имел, без колебаний согласится, что коронавирус — это плохо.

Но если Бога нет, а значит, и нет трансцендентных ценностей, то как же может существовать объективный стандарт хорошего? Если добра и зла не существует, исчезает концепция нравственности, а любое нравственное возмущение — абсурдно. Так называемая проблема зла — нравственного или природного — растворяется в безжалостном безразличии равнодушной материи.

Философ Ричард Тэйлор согласен:

Современный мир, в той или иной степени отказавшись от идеи божественного законодателя, попытался сохранить идею нравственного добра и зла. При этом он не подумал о том, что, упраздняя идею Бога, он также лишает себя возможности осмысливать нравственное добро и зло… Образованным людям не нужно объяснять, что на подобного рода вопросы ответы может дать только религия[17].

Фридрих Ницше, мыслитель XIX века, как никто другой понимал, что произойдет, если отказаться от библейской нравственности, которая лежит в основе западной цивилизации. Он предсказал, что смерть Бога приведет к тому, что «воля к власти» будет выражаться дарвинистически: сильный должен будет уничтожать слабого. Он писал:

Библейская заповедь «не убивай» — сущая наивность… Сама жизнь не желает знать и признавать никакой солидарности, никаких «равных прав» между живыми и вырождающимися частями организма: последние надобно вырезать — иначе весь организм погибнет[18].

Ницше презирал христианскую мораль, считал ее рабской. Он был убежден, что со смертью Бога умрет и сострадание, доброта и прощение:

Отрекаясь от христианской веры, выдергиваешь этим у себя из-под ног право на христианскую мораль… Христианская мораль есть повеление; ее источник трансцендентен… она истинна лишь в том случае, если Бог есть истина, — она держится и падает вместе с верой в Бога[19].

В другой своей книге Ницше задает вопрос: «Зачем вообще нужна мораль, если жизнь, природа и история неморальны?»[20] Это вопрос, на который должны ответить атеисты.

Вопрос для христиан

Нравственность существует, это факт. Мы на собственном опыте постигаем, что мы нравственны. Выдающийся оксфордский этик Джон Маки писал:

[Этика] — слишком странное скопление качеств и отношений, чтобы им возникнуть естественным образом; их должен был создать всемогущий бог. Существование внутренних предписывающих определенное поведение объективных ценностей намного повышает вероятность существования бога. Это и есть этический довод в пользу существования бога[21].