Геноцид белой расы

Таким же путем к счастью являются танец журавля и иные способы доказать свою полноценность и право на продление рода у различных животных. Домашним животным такие доказательства не требуются, их полноценность определяет человек. Причем эта полноценность определяется потребностями человека, а не животного. Компрачикосы в романе Виктора Гюго делали из детей смешных уродов. Подобно компрачикосам, люди теперь делают уродов из собак. Выведены породы собак с сильным отклонением от нормы, что делает их смешными, появляются моды на особо безобразных уродов. Среди выведенных пород встречаются карликовые, кривоногие, с обратным прикусом, с короткими ногами и многие другие подобного рода. Таких животных, живущих на потребу и потеху человека и не способных к самостоятельной жизни, называют скотом. Скот и дикоживущее животное имеют совершенно разную организацию поведения и мозга, как девочки-волки и девочки-люди. К сожалению, и из себя человек часто тоже формирует нечто противоестественное. Скот – это то существо, которое выращивает существо иного вида себе на потребу. Если придут марсиане, они смогут и нас сделать скотом, себе на потеху.

Таким образом, нормальная, данная нам природой жизнь необходима свободно живущему животному, но совсем не обязательна для домашнего животного, которое служит не своему виду, а другому виду, то есть человеку. Такое животное требуется человеку не только для питания, одежды, борьбы с другими животными, охоты, передвижения, проведения сельскохозяйственных работ, для иных бытовых нужд, но и как игрушка.

Вполне естественно, что животное, не живущее по своим социальным законам, а выполняющее какие-то причуды человека, ни в коей мере не связанные с приспособительной функцией по отношению к природе, деградирует. Такие животные или вообще гибнут без человека, или в конце концов дичают, то есть приспосабливаются к жизни на воле.

В настоящее время наступили большие трудности и с жизнью человека, хотя он вроде бы живет сам по себе, не является домашним скотом каких-нибудь марсиан.

Отрыв человека от своей природы, от своих биологических корней преподносится как свобода и счастье, хотя никакого счастья, никакой свободы нет ни у бесплодной женщины, ни у бездетного бессемейного мужчины. Психологию «гуманизма и демократии» надо менять, пока не поздно.

Конечно, мозг женщины отличается от мозга мужчины. Естественно, отличный мозг формирует и различное поведение мужчин и женщин. Но эти формы поведения дополняют друг друга и не могут существовать друг без друга, сколько бы ни пытались их разъединить разные горе-психологи и разные сверхженщины и сверхмужчины.

Счастье человека всегда будет только между мужчиной и женщиной и их детьми, всех остальных можно только пожалеть.

Женщина рождает, вскармливает и растит младенца, мужчина этого делать не может, сколько бы законов о равноправии полов ни принималось. Однако этот дефект компенсируется иными функциями, которые или невозможны, или вредны для женщины. Естественно, что попытки механистически приравнять функции женщины к мужским функциям и наоборот калечат и женщину, и мужчину. У женщины формируются доминанты, не соответствующие физиологии ее пола, что приносит и телесный, и духовный вред. Мужчины теряют свои социальные опоры, способность создать семью, начинают пить, «идут по рукам», становятся альфонсами и похваляются числом своих любовниц. Бык-производитель все-таки производит, а здесь полная пустота, что-то переходное к гомосексуализму: с женщиной жить и создать семью уже не способен, но к мужеложству еще не пришел.

Стирание грани между полами крайне опасно, недаром и православие, и ислам, и иудаизм, и многие иные религии говорят о мужском и женском чине. Арабка спрашивает приехавшую в ее страну американку, где же ее дети и как могла она их оставить и уехать. Американка, которой уже за 30, говорит, что у нее нет детей. «Как вам не стыдно!» – возмущена противоестественным поведением американки арабка.

Кто же здесь притеснен: арабка, имеющая семью и детей, или одинокая американка, так и не познавшая радость материнства? А если бы даже у нее были дети, а она их надолго оставила, то это разве не было бы притеснением детей, нарушением их прав жить с матерью? Похоже, западники борются не за права, а за бесправие.

Это стирание различий между полами, введение одежды в стиле унисекс, проповедь среди женщин силовых видов спорта, вредных и сопряженных с перегрузками специальностей, военных специальностей вредят не только здоровью, но и детородным функциям женщины и тем ущемляют ее права. Они психологически меняют женщину, нанося удар по любви и семье, по понятию счастья. Все это приводит к разрушению нормальных семейных отношений, к распаду самой семьи. Одновременно с такими психологическими переменами у женщин происходят перемены и в мужском сознании. Мужчина уже не считает себя обязанным кормить семью.