Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

В США министром внутренних дел США Гарольдом Икесом  в 1938 году, через две недели после грандиозного по масштабам еврейского погрома в городах Германии и Австрии, вошедшего в историю под названием «хрустальной ночи», был предложен законопроект спасения немецких и австрийских евреев. Позднее, в 1940 году был обнародован план заместителя министра внутренних дел Гарри Слэттери. По этому плану предлагалось ускорить освоение Аляски за счёт переселения туда евреев из нацистской Германии и Австрии. От идеи освоения Аляски пришлось отказаться по причине мгновенного всплеска по всей территории США антисемитских настроений. Против выступил президент, правительство, а самое удивительное, что против плана возражали еврейские правозащитные и общественные организации. Североамериканские еврейские общественные и политические деятели единодушно посчитали, что такое масштабное переселение за счёт американских налогоплательщиков вызовет бурю возмущения. Президент Американского еврейского конгресса  раввин Стивен Сэмюэл Уайз заявил, что осуществление плана переселения европейских евреев на богатую природными ресурсами и малонаселённую Аляску  вызовет негодование по всему миру, так как сложится ложное впечатление, что евреи начинают реализацию плана по захвату части США и организации там своего государства, о чём многие десятилетия мечтали сионисты и последующего отделения этой территории от США.

Советское правительство в 1938 году отказалось принять немецких и австрийских евреев, а после оккупации Польши гитлеровской Германией, отказало польским евреям, которые оказались на территории, оккупированной немцами, эвакуироваться на территорию СССР. Судьбу польских евреев повторили литовские евреи, которых советские власти не желали пропускать на восток через старую границу, несмотря на то что Литва стала территорией Советского Союза. Впоследствии, оккупировав Литву, нацисты согнали литовских евреев в сорокатысячное вильнюсское гетто, жители которого были почти полностью уничтожены.

Холокост мог случиться в любой европейской стране в 1920—1945 годах, где бы возник тоталитарный режим, аналогичный нацистскому. В меньшем масштабе уничтожение евреев могло произойти в южноамериканской или североафриканской стране, на Ближнем Востоке. Многие европейцы, американцы, африканцы и жители Азии откровенно ненавидели евреев.

Мне непонятно фальшивое удивление современных историков и политиков, что вдруг в одной цивилизованной и очень культурной стране нашлись те, кто решил использовать эту ненависть в своих политических целях, реализовав на практике желание миллионов европейцев покончить наконец с ненавистными евреями.  Ничего удивительного в этом не было, в то время подобное могло произойти в какой-либо другой стране.

Читатели старшего поколения могут помнить фильм Стюарта Розенберга «Путешествие проклятых», снятый по одноимённой книге Гордона Томаса и Макса Морган-Уиттса, основанный на реальных событиях – путешествии еврейских беженцев из Германии в Америку в 1939 году на лайнере «Сент-Луис».

После погромов ноября 1938 года, произошедших в Германии, Австрии и Судетской области Чехословакии, вошедших в историю под названием «Хрустальная ночь», евреям, проживавшим на территории Третьего Рейха, стало ясно, что срочная эмиграция является единственным способом сохранить себе жизнь и свободу. Практически все страны к декабрю 1938 года, кроме СССР и США, отказались принимать беженцев из нацистской Германии. Переселение в СССР не рассматривалось по причине бессмысленности менять один тоталитарный режим, где преследуются по национальной принадлежности, на другой, где происходило то же самое, но уже по социальному признаку.

 Осталась лишь одна возможность сохранить жизнь, свободу и собственное достоинство — эмиграция в Соединённые Штаты Америки. Правительство Франклина Рузвельта, не выказывая большого желания принимать в стране немецких евреев и не желая ссориться с Конгрессом, идущим на поводу настроений своих избирателей, отказалось снять для беженцев ограничение – иммиграционную квоту. Евреям приходилось записываться в список ожидания на иммиграцию в США и выезжать только тогда, когда подходила очередь.

 Начальник кубинского иммиграционного управления Мануэль Бенитес, предложил простое решение проблемы – прибыть на Кубу и уже там, в безопасности, спокойно дождаться своей очереди на иммиграцию в США. Под этим предлогом Бенитес стал продавать евреям простые туристические визы, выдавая их за разрешение на постоянное жительство на острове, «наварив» на этой афере около полумиллиона долларов. Около девятисот евреев в мае 1939 года купившие «вид на жительство» приобрели билеты на океанский лайнер «Сент-Луис», следовавший на Кубу.

 Узнав о намерении немецких евреев прибыть в их страну, кубинские националисты устроили массовые выступления против приёма беженцев. Самая большая антисемитская демонстрация собрала 8 мая 1939 года в Гаване около 40 тысяч противников еврейской иммиграции.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология