Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Вот что писал о своих соотечественниках, ставших убийцами не по убеждению или принуждению, а за зарплату или паёк, выдающийся писатель, лауреат Нобелевской премии Генрих Бёлль «Мне становится больно, когда я читаю слова «немецкая душевность. Такой душевный человек дарил шоколад своим детям, трогательно относился к брошенным животным, но вся его «душевность» не мешала с невероятной жестокостью служить в концлагере и уничтожать людей»

В дополнение к государственной цензуре и пропаганде, в обществе появляется самоцензура, когда обсуждать проблему фашизма, спорить, анализировать причины и условия фашизации современного общества становится неприличным. Подвергать объективной критике исторические события или их интерпретации становится опасным, так как за этим немедленно следует остракизм, травля сомневающихся как публичная, так и на бытовом уровне.

Современное понимание фашизма десятки лет формировалось исключительно странами-победителями во Второй мировой войне. Поэтому вся послевоенная пропаганда государств-участников антигитлеровской коалиции была подчинена главной цели – заретушировать собственную вину в создании и становлении Европейского фашизма, в развязывании войны.

Послевоенный миф о победе абсолютного добра над абсолютным злом, помог полностью списать многочисленные военные преступления стран антигитлеровской коалиции, вроде бессмысленного уничтожения мирного населения, послевоенных массовых этнических чисток на освобождённых территориях, концлагерей для побеждённых. Победой над мировым злом оправдывалось уничтожение большевиками собственного народа в ГУЛАГе, геноцид населения в британских колониях во время войны.

Вторая мировая война и холокост ничему не научили, лишь антисемитизм был признан единственно неприемлемой формой расовой ненависти. Существовавшие в то же самое время в США расовые дискриминационные законы в отношении чернокожего населения, откровенно человеконенавистническая расовая политика в колониях Великобритании и Франции, не только не считались преступными, но даже чем-то предосудительными.

Европейским элитам было проще переложить вину за ужас Второй мировой войны на нескольких человек из руководства нацистской партии, объявив их сумасшедшими, чем объяснить свои недавние восторги в адрес триумфально шествовавших по Европе фашизмов разных цветов и оттенков, помощь в создании тоталитарных режимов, сотрудничество с фашистскими государствами, натравливание, к своей выгоде, одного  фашистского тоталитарного государства на другое, не менее тоталитарное.

На процесс формирования в массовой культуре послевоенного мира образов нацизма, итальянского фашизма и японского милитаризма значительное влияние оказала военная пропаганда, проводимая в военное время среди военнослужащих армий стран антигитлеровской коалиции и распространившаяся после 1945 года уже за пределами армий, в мировом масштабе.

Когда после окончания войны стали распространяться слухи о массовых убийствах солдатами союзнических армий весной 1945 года немецких военнопленных и гражданского населения Германии, массовых убийств мирного населения на Тихоокеанском театре военных действий, материалы военной пропаганды стали использоваться также и для внутреннего потребления.

Послевоенные правительства стран-победительниц во Второй мировой войне пытались с помощью пропаганды внушить своим гражданам, что военные преступления американцев, англичан, французов и русских могут быть оправданы садистской жестокостью гитлеровцев, их союзников и японцев. Из специфичной европейской военной пропаганды Великобритании и США 1939 – 1945 годов возникла вся современная западная антифашистская и в большей степени антинацистская пропаганда.

Современная российская антифашистская пропаганда, по своей сути, старая советская и совершенно не изменилась с октября 1946 года. Советское понимание фашизма является немного видоизменённым коминтерновским, где классическое марксистское определение обросло со временем пропагандистскими штампами, возникшими во время Великой Отечественной войны 1941-1945, дополнено решениями Нюрнбергского военного трибунала и других судебных процессов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология