Читаем Гидра. Том 1.Определение фашизма и его признаки. полностью

Несмотря на то, что христианство провозглашало единство детей божьих и на словах выступало против его разделения на касты, тем не менее именно оно активно поддерживало социальное разделение на протяжении всей своей истории. Принципа неравенства по религиозным, расовым и национальным признакам придерживалась, как католическая, так и православная церковь. В протестантизме оправдание неравенства подробно обосновано в учении Кальвина о предопределении. Лютер и Кальвин проповедовали неравенство как божью волю. По их мнению, одни люди от рождения предопределены ко спасению, а другие – к погибели, и человек не может это изменить. Богатство служило мерилом благочестия, реальным подтверждением богоизбранности. Отсюда возникла протестантская этика, моральные и духовные ценности современного капиталистического общества.

В средневековых ересях катаров, альбигойцев, богомилов и других можно было также встретить разделение на духовные расы. Десятки различных христианских учений, преследуемых традиционными христианскими церквями, с неизменной на протяжении веков лютой ненавистью, две тысячи лет проповедуют разделение людей.

В Древней Индии, ещё за тысячу с лишним лет до рождения Платона, общество было разделено на четыре основных касты: брахманы — жрецы, целители и учёные; кшатрии — воины, правители; вайшьи — земледельцы, ремесленники, торговцы; шудры — слуги, наёмные рабочие. Впервые упоминание этих четырёх основных каст встречается в «Пуруша-сукте», легенде о происхождении людей из частей тела первочеловека Пуруши: «Когда Пурушу расчленили…, его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бёдра — вайшья, из ног родился шудра». Индуизм утверждает, что Брахма создал касты для сохранения Вселенной, для чего он установил допустимые для членов каст занятия. Обучение, изучение вед, жертвоприношения он поручил брахманам. Правопорядок и защиту государства он передал в руки кшатриям. Для вайшьи он разрешил земледелие, разведение скота, торговлю. А шудрам он позволил лишь служение всем предыдущим кастам, с почтительным смирением.

Иудаизм также основывается на идее разделения всех живущих на земле людей и исключительности одного народа. Иудейская вера однозначно, то есть не допуская иных толкований, определяет евреев в качестве этого народа, связанного с Богом доверительными отношениями. Евреи, согласно их священным книгам, единственный на всей планете избранный Богом народ. Все остальные вроде бы как нечто низшее, которые могут прийти к Богу лишь через служение народу Израиля.

В раннем СССР культ исключительности основывался на классовом принципе разделения общества и провозглашал рабочий класс избранным. В нацистской Германии культ исключительности превозносил арийскую расу. Американские расисты считают белых людей высшей расой, которая должна господствовать над азиатами, индейцами, чернокожими. Примеры идей исключительности, богоизбранности, разделения людей по религиозному, социальному или расовому признаку можно приводить очень долго.

Для обоснования исключительности какой-либо группы людей (социального класса, религиозной конфессии, нации, расы и пр.), фашистами создаётся соответствующая мифология и псевдонаука. На основе мифологии воспитывается слепая вера в исключительные способности «избранных». А с помощью «фашистской науки» пропагандистами создаются псевдонаучные доказательства исключительности, специально для тех, кто в силу своей показной интеллектуальности, ищет среди подобной разнообразной наукообразной чепухи оправдание своих инстинктивных симпатий к фашизму и фашистам.

Мифы, даже если это не думы о славном прошлом, а современные легенды о фашистских героях сегодняшнего дня или призрачные мечты о светлом будущем, как правило, всё равно имеют историческое происхождение, уходящее корнями в глубокую древность. Усилиями пропагандистов и псевдоисториков создаётся альтернативная историческая реальность. Происходит выяснение или придумывание исторических корней «избранных». Делаются далеко идущие выводы о необходимости и даже неизбежности на определённом историческом этапе захвата власти фашистами, для защиты интересов этой «избранной» группы людей. Приход к власти фашистов представляется пропагандистами и псевдоисториками не просто случайностью, а как закономерный процесс развития общества, даже если захват власти произошёл спонтанно в результате случайного стечения обстоятельств или вооружённого переворота. Часто речь в таких мифах идёт даже не о власти в отдельно взятой стране, а об абсолютной власти в пределах всего обитаемого мира в обозримой исторической перспективе. Необходимость и неизбежность мирового господства обосновываются некой исключительной ролью этой элитарной группы в судьбе всего человечества, особой духовностью, неоспоримым интеллектуальным преимуществом, богоизбранностью или ещё какой-нибудь чушью, рассчитанной на малограмотных или слишком впечатлительных людей.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке
Политическая история русской революции: нормы, институты, формы социальной мобилизации в ХХ веке

Книга А. Н. Медушевского – первое системное осмысление коммунистического эксперимента в России с позиций его конституционно-правовых оснований – их возникновения в ходе революции 1917 г. и роспуска Учредительного собрания, стадий развития и упадка с крушением СССР. В центре внимания – логика советской политической системы – взаимосвязь ее правовых оснований, политических институтов, террора, форм массовой мобилизации. Опираясь на архивы всех советских конституционных комиссий, программные документы и анализ идеологических дискуссий, автор раскрывает природу номинального конституционализма, институциональные основы однопартийного режима, механизмы господства и принятия решений советской элитой. Автору удается радикально переосмыслить образ революции к ее столетнему юбилею, раскрыть преемственность российской политической системы дореволюционного, советского и постсоветского периодов и реконструировать эволюцию легитимирующей формулы власти.

Андрей Николаевич Медушевский

Обществознание, социология
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология