ГКЧП: Следствием установлено

О том, что я хотел, как можно быстрее передать наши материалы на рассмотрение в суд, в своих мемуарах подтверждает Крючков. «Степанков вновь посетил “Матросскую Тишину” и вызвал меня на беседу, — пишет он. — Не нажимая, поинтересовался, как идет ознакомление, проявив при этом полную осведомленность. <…> Из его слов я уяснил, что он заинтересован в завершении ознакомления с материалами дела и быстрейшем направлении его в суд.

Я сказал, что готов сделать это немедленно, при условии, что будет изменена мера пресечения моим бывшим подчиненным — Плеханову и Генералову и они будут освобождены из-под стражи. После некоторых раздумий Степанков дал на это согласие. Я обещал, не откладывая, завершить ознакомление с материалами дела».

Наконец в начале декабря 1992 года подследственные, за исключением Павлова, завершили процедуру ознакомления. Но, как известно, семеро одного не ждут. Следователи составили специальный протокол, в котором Павлов обвинялся в умышленном затягивании процедуры знакомства с материалами уголовного дела.

Я утвердил обвинительное заключение 14 декабря 1992 года. Позиция прокуратуры в этом документе была изложена четко и ясно. Действия, совершенные Г. Янаевым, А. Лукьяновым, В. Павловым, В. Крючковым, Д. Язовым, О. Шениным, О. Баклановым, В. Варенниковым, Ю. Плехановым, В. Генераловым, А. Тизяковым и В. Стародубцевым квалифицировались как измена Родине в форме заговора с целью захвата власти.

На «шершавом языке» закона, срезающим углы событий с помощью параграфов и статьей УК, обвинительное заключение подводило итог следствию:

«Проведенным расследованием установлено, что обвиняемые, объединившись в результате заговора для совместной деятельности по захвату власти:

— сместив законно избранного главу государства- Президента СССР, создав антиконституционный орган — ГКЧП СССР, нарушив нормальную деятельность органов высшей системы власти, совершая действия, грубо нарушавшие суверенитет республик и конституционные права граждан, вводя чрезвычайное положение, приостанавливая деятельность Совета безопасности СССР, используя в антиконституционных положениях армию и специальные подразделения органов КГБ СССР, сорвав подписание Союзного договора — умышленно действовали в ущерб национальной безопасности страны;

— антиконституционным путем лишив Президента СССР возможности осуществлять свои полномочия Верховного главнокомандующего Вооруженными силами, координировать деятельность государственных органов по обеспечению обороноспособности, руководить Советом обороны, принимать решения в области использования стратегических ядерных сил, они, кроме того, действовали в ущерб обороноспособности страны;

— и тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «а» ст. 64УК РСФСР — измена Родине в форме заговора с целью захвата власти…

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что организаторами заговора были Крючков, Язов, Шенин, Бакланов. Именно они 5 августа 1991 года, по совместной договоренности, встретившись на объекте «АБЦ», приняли решение о начале подготовке к захвату власти.

К организаторам заговора следствие относит и Павлова, поскольку он участвовал в подготовке мероприятий, направленных на захват власти — разработке документов ГКЧП, обосновании невозможности подписания Союзного договора.

Организующая роль в заговоре перечисленных обвиняемых заключается и в том, что именно они привлекли к нему других лиц, участие которых было необходимо для достижения поставленной цели.

В частности, 16 августа 1991 года Язовым к участию в заговоре был привлечен Варенников, Крючковым — Плеханов и Генералов. Шенин обеспечил участие в нем Тизякова. 18 августа 1991 года Крючков и Язов посвятили в планы захвата власти Пуго. Павлов и Крючков обеспечили участие в заговоре Лукьянова, Янаева и Стародубцева.

Несмотря на различия по времени вхождения в заговор, характере совершенных действий, участие в нем каждого из перечисленных обвиняемых обеспечило достижение поставленной цели — захват власти. Поэтому совершённое преступление является единым и общим для всех его участников, и действия каждого из них квалифицируются по п. «а» ст. 64 УК РСФСР.

В совершении указанного преступления участвовали лица, занимавшие высшие государственные посты, в том числе наделенные конституционными полномочиями, которые в силу этого должны были бы быть гарантами соблюдения законности, как основы безопасности общества. Захват власти в стране стал возможен в результате отхода этих лиц от принципов конституционности, использования ими своего служебного положения для достижения преступных целей.

При этом ими были совершены действия, явно выходившие за пределы их прав и служебных полномочий и повлекшие за собой причинение существенного вреда государственным интересам и охраняемым законом правам граждан»…