Год быка--MMIX

Палата №120 находится в том же самом ряду, в том же самом «сумас­шедшем доме» под руко­вод­ством доктора Стравинского. Поэтому в дан­ном случае 120 = 11х10+10, то есть та же самая жизнь, посвящен­ная пере­жи­ванию несовер­шен­ства. То­лько в дан­ном случае к художе­ствен­ному откровению Булгакова, эмпири­ческому закону Гумилёва и толко­ванию Писания добавляется пере­жи­вание жизне­н­­ного опыта. Причём речь идёт, по всей видимости, и о жизнен­ном и полити­ческом опыте членов Ма­с­солита в начале 1990-х годов, и об истори­ческом опыте, связан­ном с ком­мунисти­ческим руко­вод­ством. Нужно крити­чески осмыслить, пере­жить все несовер­шен­ства истори­ческого опыта страны и полити­ческого опыта ново­го поко­ления.

Такое вот получа­ется сложное задание на дом, пусть и сумас­шедший, для доктора Стра­ви­н­ского. Трудно даже предсказать, удастся ли ему справиться с таким сложным испыта­нием на зрелость рациона­льно-крити­ческого духа. А нас далее ждёт анализ одной из самых интересных стадий раз­ви­тия Идеи – на примере 12 главы «Чёрная магия и её разо­бла­чение». Заодно поговорим о двой­ствен­ности сим­волики числа 12.

Драмати­ческое разо­бла­чение

Символ – он и есть сим­вол. Содержание, которое прячется за внешним образом или знаком, может быть сколь угодно глубоким. Так что любая попытка кратко выра­зить это содержание обре­че­на на ограничен­ность и неполноту. Поэтому когда мы буква­льно одним словом обозначаем сим­во­ли­ку чисел, то речь идёт исключи­те­льно об условной замене числа подходящим словесным образом, то есть одного сим­вола на другой. Например, библейское число 12 кто-то из толко­вателей назвал «совер­шен­ством», которое должно следо­вать за стадией несовер­шен­ства. Толко­ватели карт Таро при­пи­сы­вают числу 12 зна­чение «мес­сия». Но мы будем всё же придержи­ваться наших соб­ствен­ных правил толко­вания через выявление главной идеи соответ­ствующей стадии раз­вития. Двенад­цатая стадия по этой шкале обратно сим­метрична самой первой, речь идёт о воз­вращении к един­ству, утерян­ному в самом начале пути. Поэтому по аналогии с 11 стадией, где речь шла о пере­жи­вании несовер­шен­ства, на 12 стадии речь должна идти о пере­жи­вании един­ства с совер­шен­ством, а не о совер­шен­стве. Пос­ко­льку само совер­шен­ство, един­ство и истин­ность присущи лишь Богу и сим­волу единицы.

А вот самым кратким словом, обознача­ющим пере­жи­вание един­ства с самим Совер­шен­ством, твари с Творцом является понятие «Мистерия». Например, оно вполне подходит к той части евангель­ского сюжета, в которой Иисусом наставляет 12 учеников. Двенад­цать избран­ных пере­живают един­ство с Единым и через это пере­жи­вание идут к своему освобож­дению от раб­ства. А вместе с ними к более гармоничному состоянию идут все ближние этих 12-ти. Таков самый общий смысл сим­волики этого числа.

Однако, спрашива­ется, какое отно­шение к выше­сказан­ному имеет сканда­льное представление в Варьете, описан­ное в главе 12? Тем более что речь идёт о сеансе чёрной магии с её разо­бла­чением. «Разобла­чение» вообще чуть ли не главное слово, повторяемое раз за разом дей­ствующими лицами. А ещё про­звучало один раз слово «милосердие», но зато в кульминацион­ный момент. Автор явно что-то хотел подсказать, но что? И как это что-то связано с мистерией? Помнится, в самом начале ис­следо­вания мы убедились, что в целом фабула Романа представляет собой изнача­льную клас­си­ческую античную драму, которая органи­чески вырастает из дионисийской мистерии. В этом изнача­льном виде античная драма была двуединой – сначала шло представление дифирамба в форме трагедии, а потом здесь же, не отходя от кас­сы самого древнего «варьете» раз­ыгрывалась сатири­ческая комедия с участием пере­одетых зрителей и зри­тельниц.

Так-так, уже теплее. В этом контексте слова разо­бла­чение и милосердие начинают нам напоми­нать что-то давно про­йден­ное и успешно забытое из клас­сики. То­лько, кажется, у Аристотеля в его теории драмы было не «разобла­чение», а «узна­вание», и не «милосердие», а «сострадание», но смысл про­исходя­щего на сцене и в зале от этой за­мены синонимов никак не меняется. Должны ли мы с вами удивляться тому, что наш лучший драматург, гордость нашего лучшего театра Михаил Афанасьевич Булгаков близко знаком с учением Аристотеля о трагедии? Или все эти тонкие и даже самокритичные намёки насчёт «козлиного пергамента» Левия или «козлиного тенора» Фагота сделаны впустую?