Год быка--MMIX

Напомню, что мы доказываем теорему, следо­ва­те­льно мы должны опере­ться на какие-то акси­омы – бездоказа­тельные, априорные положения. Я мог бы, как большин­ство философов-интел­лиге­н­тов, про­сто уйти и от этого вопроса, неявно приняв за аксиому «общепринятый взгляд». Но честь и совесть заставляют открыть забрало. Все выше­- и нижеизложен­ное имеет смысл, то­лько если принять за основу опреде­лен­ную аксиоматику, которую я заим­ствую из книги «Государ­ство и Традиция». В част­ности я согласен с постулатом, что раз­витие отде­льной лич­ности и любого, даже самого боль­шого сообще­ства, про­исходит по одним законам. И что взаимодей­ствуют большие сообще­ства, в том числе субэтносы или сословия, точно так же как и отде­льные лич­ности.

А это означает, что поступки лидеров и отно­шения больших соци­а­льных групп, дей­ствующих в истори­ческом про­цес­се как единое целое, определяются желаниями и отно­шениями тех самых иде­алов, живущих в той части психики, которая называ­ется «духом». Когда сословие является актив­ным актором истории, то желания и устрем­ления души воз­дей­ствуют на «внешнего человека» и вылива­ются в те или иные поступки, про­диктован­ные истори­ческой мис­сией сословия. Когда сословие ухо­дит вре­мен­но или насовсем из актив­ной роли в истории, наиболее пас­сионарная его часть превраща­ется в «твор­ческую среду», побужда­ющую писателя, режис­сёра (или в древние времена – про­рока) создать виртуа­льную реальность – роман, пьесу, мистерию, в которой душа может получить внешнее соответ­ствие идеалу, а значит ключ к духовной энергии раз­вития – что про­является в особой, во­оду­шевляющей силе великого романа или иного культового про­изве­дения. Следо­ва­те­льно, кроме архе­ти­пи­ческих мифов и сказок, а также их эсхатологи­ческих аналогов, из кол­лектив­ного бес­созна­те­льного в инфо­рмацион­ную среду транслиру­ются также актуа­льные образы и сюжеты, соответ­ству­ющие идеалам совре­мен­ных сообществ.

Это и есть соб­ствен­но теорети­ческое доказа­тель­ство теоремы, вытека­ющей из дово­льно про­стой и наглядной системы аксиом, базовых предпо­ложений. И хотя постулаты не требуют доказа­тель­ства в теории, но про­ходят про­верку вместе со всей теорией на практике. Это доказа­тель­ство не яв­ляется абсолютным, но теория счита­ется доста­точно полной и стройной, если находит подтверж­де­ние при ре­шении конкретных задач. Например, при сравни­те­льном анализе полити­ческих про­цес­сов, если уда­ется составить прави­льный про­гноз. Или же для лите­ратурове­дения, если уда­ется найти в давно вдоль и попере­к изучен­ном поко­лениями филологов романе новые внутрен­ние взаимосвязи.

Дей­ст­вите­льно, предпо­ложим, что Болконский и Безухов – это идеа­льные образы двух род­ст­вен­ных сословий начала 19-го века – романти­ческого дворянского офицер­ства и склон­ной к мистике дворянской интел­лигенции. Но тогда и другие центра­льные персонажи романа должны быть идеа­лами реа­льных соци­а­льных груп­п. Какому большому сообще­ству 19-го века соответ­ствует, например, идеал Наташи Ростовой? Вопрос, практи­чески, на засыпку. Нужно заметить, что это доста­точно про­тиво­ре­чивый идеал. В шко­льных учебниках и методичках для написания сочинений при­нято лакиро­вать этот образ, хотя сам Толстой дово­льно крити­чески относится к своей героине. Тем не менее, образ Наташи вызывал живой отклик у совре­мен­ников Толстого. Так что шанс найти ответ у нас есть.

Если точно поставить вопрос, ответ рано или поздно найдется где-нибудь в да­льних закоулках памяти. Главное – не суетиться, а поста­раться войти в состояние умиротворен­ного внутрен­него созер­цания. И дей­ст­вите­льно, доста­точно быстро всплывают вдруг вос­поминания о про­читан­ной четверть века тому назад повести А.Битова «Пушкинский дом» и о том главном впечат­лении, которое я вынес по про­чтении. Главный герой, типичный питерский интел­лигент про­чно увяз в безвыходных отно­ше­ниях с двумя женскими образами – Фаиной, в которую он влюблен и ревнует ее к про­йдохе Митиша­тьеву, и Альбиной, которая не отпускает вынужден­ного жить с нею героя. Не знаю, как у вас, а у меня не было ни малейшего сомнения, что автор описал отно­шения всего сословия питерской интел­ли­ген­ции к двум столицам – Москве и Ленинграду, а также к москов­ской номенклатуре.

Попробуем вос­пользо­ваться этой подсказкой, намека­ющей на то, что женские образы «кол­лек­тив­ного бес­созна­те­льного» означают столичное обще­ство или иной базовый субэтнос, привязан­ный к опреде­лен­ному месту, как женщина к своему дому. В отличие от мужских образов – сословий или надстроечных субэтносов, связан­ных с опреде­лен­ной соци­а­льной функцией.