То, что какое-то действие может вызвать у нас позитивное чувство, вовсе не означает, что оно может сделать нас счастливыми. Нет даже гарантии, что это действие было правильным. Эмоциональные системы не оценивают поступки с точки зрения их долгосрочной пользы для нас самих и для окружения. Для этого приходится подключать разум и интеллект. Например, демонстрируя другим свою власть и превосходство, мы можем получить массу удовольствия, ведь власть, как и деньги, относится к так называемым вторичным вознаграждениям, с помощью которых можно добиться первичных — еды, питья и секса. Первичные и вторичные вознаграждения активизируют систему удовольствия в мозге. Однако прежде чем сделать что-то, сулящее удовольствие, необходимо подумать о том, насколько это этично и соответствует человеческим ценностям. Иначе нам не видать в перспективе ни счастья, ни здоровья.
Подсознание — чувство вины, стыда и позора
Четвертую и последнюю аффективную систему я называю
Тем не менее подсознание может с помощью очень сложных информационных моделей предвидеть вознаграждения и преимущества, равно как и наказания и опасности. В этих случаях оно молниеносно порождает в мозге импульсы, направленные на соответствующие действия. Помимо всего прочего, подсознание в детском возрасте усваивает правила игры нашей культуры, племени или клана. Если мы не придерживаемся этих правил, оно создает «вредные вибрации», выражающиеся в угрызениях совести, а также таких
Но социальные правила и информационные модели, являющиеся предвестниками поощрений или наказаний, необходимо для начала усвоить. Подсознание складывается и формируется из нашего опыта и, в отличие от других аффективных систем, не является биологически запрограммированным. Благодаря этому человек способен приспосабливаться к самым разным жизненным условиям и культурам. Подсознание не обладает языком и не может решать проблемы. Оно производит не логические мысли, а лишь интуитивные, спонтанные, эмоционально окрашенные обрывки.
Психолог и нобелевский лауреат Даниэль Канеман называет систему, производящую такие мысли, системой № 1. В отличие от нее, система № 2 в новой коре способна на рациональное логическое мышление, но оно протекает медленнее и не с такой легкостью. Вот простой математический пример, который иллюстрирует работу этих двух систем. Яблоко и вишня стоят вместе 1,10 евро. Яблоко стоит на 1 евро больше, чем вишня. Сколько стоят по отдельности яблоко и вишня? Наша система № 1 молниеносно дает ответ на этот вопрос, а раз решение найдено, ее не так-то просто сбить с полученного результата. Ведь ответ очень прост и удобен («яблоко стоит 1 евро, а вишня — 10 центов»). Плохо лишь то, что этот ответ неправилен… Если мы захотим проверить и скорректировать его с помощью логики, нам придется подключить систему № 2, что доставляет дискомфорт и отнимает больше времени по сравнению с интуитивным ответом. Если вишня действительно стоит 10 центов, а цена яблока на 1 евро больше, то цена яблока составит 1,10 евро, а вместе они будут стоить 1,20 евро, а не 1,10. Следовательно, ответ неправильный. Канеман на основании многочисленных экспериментов продемонстрировал, что если человек мыслит в рамках системы № 1, он систематически приходит к неверным выводам, неправильно оценивает риски и руководствуется предубеждениями.
Это важно понимать, ведь мы таким образом располагаем системой, которая мыслит нерационально. Эти иррациональные мысли легко приводят нас к ошибочным решениям, которые трудно распознать. Ведь подсознание не признает, что его мысли ошибочны, даже если это действительно так. Поэтому мы будем стоять на том, что ответ верен (и яблоко стоит 1 евро) до тех пор, пока не проверим его с помощью долгой и неудобной процедуры сознательного мышления. Таким образом, сам факт существования мысли мы принимаем за свидетельство ее правильности[151]
. Но то, что мысль