Читаем Государевы служилые люди. Происхождение русского дворянства полностью

Рейтарские полки состояли из 1200–1500 человек (некоторые менее 1000), солдатские – от 1000 до 2000 человек. Полки разделялись на роты; полковники и другие начальные люди – майоры, ротмистры, поручики, прапорщики – большей частью были из иноземцев. Вооружение составляли мушкеты или карабины, пистолеты, сабли, пищали и латы; в состав рейтарских полков входили копейщики и драгуны; копейщики, составлявшие избранный отряд, имели копья сверх прочего вооружения. Вооружение пехотинцев-солдат состояло из мушкетов, пик, шпаг и бердышей. «Когда не было войны, – говорит Устрялов, – рейтары, как начальные люди, так и рядовые, проживали в своих поместьях и не более одного месяца в году, обыкновенно осенью после уборки хлеба, занимались ратным учением по особому предписанию правительства. Полковник приезжал в город, в уезде которого расположен был его полк, рассеянный по волостям и станам, собирал начальных людей и рейтар, записывал их приезды, досматривал оружие, доспехи лошадей и, раздав порох по фунту на человека, учил их ратному строю, а затем распускал по домам до будущей осени». В сущности, войско «иноземного строя» немногим отличалось от дворянских ополчений: название рейтар, копейщиков, драгун, солдат, перемена оружия, разделение на полки и роты под начальством иностранных офицеров, сборы людей на нужное время для обучения ратному строю – все это, замечает Устрялов, «не могло переродить старых воинов Руси; по-прежнему они оставались теми же дворянами, детьми боярскими, городовыми казаками и проч., вообще землевладельцами разных названий, какими были за сто лет перед сим; по-прежнему большую часть года проживали в деревнях и дворах, рассеянных по волостям и станам, хлопоча более о насущном хлебе, о домашнем хозяйстве, о прокормлении себя и семейства, чем о военной службе. Собрать их в поход было столь же трудно, как и прежде: невзирая на самые строгие указы, тысячи дворян, рейтар, солдат оказывались в нетях». Сами иноземцы-капитаны заживались в пожалованных им поместьях и не являлись в полк, за что их наказывали батогами и после третьего «нета» высылали за границу. Дети боярские уклонялись иногда от службы в полках «иноземного строя» еще с большим упорством, чем от ратной службы «старого строя». Когда стольник Никита Демской набирал в Ефремовском уезде детей боярских в драгунскую службу, «они, ефремовцы, дети боярские, воровством своим от его выбору бегали, не хотя служити драгунской службе, и сидели в лесах, и он, Никита, с ефремовскими казаками за ними ходил, и их много в лесах переимали».

Неудачная турецкая война привела правительство царя Феодора Алексеевича к мысли о необходимости предпринять коренное преобразование войска. Вопрос этот поручено было в 1681 году обсудить особой комиссии под председательством боярина князя Василия Васильевича Голицына, отличавшегося образованием и склонностью к реформам. Государь поручил ему ведать ратные дела для лучшего устроения рати и повелел быть с ним у того дела выборным стольникам, стряпчим, дворянам, жильцам, городовым дворянам и детям боярским, генералам и полковникам рейтарским и пехотным. Задача этого совещания была определена так: «ведомо великому государю учинилось, что в мимошедших воинских бранях, будучи на боях с государевыми ратными людьми, его государевы неприятели показали новые в ратных делах вымыслы, – для тех нововымышленных неприятельских хитростей учинити в государских ратях рассмотрение и лучшее устроение, чтобы тем в воинские времена иметь против неприятелей пристойную осторожность и охранение и чтобы прежде бывшее воинское устроение, которое показалось на боях не прибыльно, переменить на лучшее».

Военная комиссия возбудила вопрос об отмене местничества, в котором усмотрела главную причину всех военных неудач. По отношению же к прямой своей задаче комиссия ограничилась немногим, а именно: выработала проект нового разделения дворянских полков: стольникам и стряпчим, дворянам и жильцам служить полковую службу по-прежнему, но расписать их вместо сотен на роты, по шести рот в полку, и вместо сотенных голов «для лучшего устроения и крепкого против неприятеля стояния быти у них ротмистрам и поручикам»[169]. Военную реформу, поставленную на очередь царем Феодором Алексеевичем, суждено было осуществить его гениальному брату, Петру Великому.

3

От служилых людей «по отечеству», дворян и детей боярских, отличались служилые люди «по прибору»: стрельцы, казаки, пушкари. Состояние приборного служилого человека было наследственным так же, как сына боярского; стрелецкие дети по общему правилу прибирались в стрельцы, казацкие дети – в казаки.

Но этот разряд лиц не имел наследственной замкнутости и постоянно пополнялся притоком новых сил из различных классов; в стрельцы и казаки время от времени прибирались всякие вольные люди.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука