Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

Родичев попытался оспорить сразу и позицию левых в лице Керенского, и уточнить своих коллег — Маклакова и Аджемова. Оратор заявил, что, по его мнению, законопроект не заслуживает ни того избытка почестей, о котором говорят иные, ни того негодования, которое здесь высказано (Керенским. — А. С.)³⁶.

В обсуждение закона о «крестьянском равноправии» неожиданно ворвался другой, также архиважный вопрос — о равноправии наций. Последняя проблема, неоднократно подымавшаяся и на предыдущих заседаниях Думы, возникла вновь. Вначале, 8 марта, в форме депутатского запроса. Этот праздник женщин мира уже тогда отмечался в нашей стране. Борьбу за женское равноправие левые депутаты решили дополнить и борьбой за равноправие евреев. Запрос был связан с циркуляром 23 июля 1915 г., содержащим обвинение банкиров, ростовщиков и торговцев в организации роста цен на предметы первой необходимости, в скупке золотой монеты и в прочих подобных деяниях, особо опасных в военное время. Запрос был снят, ибо выяснилось, что упомянутый злополучный циркуляр был отменен через месяц после Думы. Но во время обсуждения вопроса о крестьянском равноправии возникла поправка-дополнение о снятии ограничений при поступлении евреев на гражданскую службу. Маклаков, выступая на пленуме от имени комиссии по итогам ее работы, предложил поправку в обсуждаемый проект не вносить, а рассмотреть ее специально и подготовить законодательный акт, с чем большинство депутатов и согласилось³⁷.

На последних летних заседаниях Дума успела обсудить и одобрить ряд законопроектов (некоторые из них были старые и ставились вторично после их отклонения Госсоветом). Среди них вопрос о создании Особых совещаний. Дума приняла правительственное решение³⁸.

В актив Думы можно было зачесть принятие законопроекта о подоходном налоге. Его одобрили ранее, летом 1915 г. Затем Госсовет внес свои поправки, которые долго обсуждались и согласовывались. Этот закон, после одобрения Советом летом 1916 г., фактически был введен в действие только весной 1917 г. уже постановлением Временного правительства. Этот подоходный налог прогрессивным не был, ибо особо крупным налогом не облагал даже миллионные состояния, «лорды» в Госсовете, право, напрасно тревожились.

Особо следует отметить закон о кооперативах, принятый на этой сессии Думы. Правда, в Госсовете он застрял и был введен в действие весной 1917 г. постановлением Временного правительства. Принятие этого закона Думой имело принципиальное значение, хотя и запаздывало на много лет. Жизнь явно опережала законодателей.

Не правы исследователи, которые утверждают, что «принятый Думой кооперативный закон был весьма мелкого свойства»³⁹, скорее наоборот, весьма крупного, с перспективой на рост значимости всей этой отрасли.

Если говорить о законе о кооперации, то следует отметить не его мизерность, а его непоправимую запоздалость. Кооперативное движение в России, его значимость должным образом не исследованы и не оценены (и в этом плане отнесение закона о кооперации к «вермишели» весьма показательно). Время от времени в прессе вспыхивает и гаснет интерес к кооперативам (как, впрочем, и «фермерам»), вспоминают имя Чаянова, еще чаще и пространнее пишут о строе «цивилизованных кооператоров», о ленинском интересе к кооперативам, вспыхнувшем после «окаянных дней», в годы НЭПа. Но все эти кампании в наши дни не подкрепляются материально, организационной финансовой поддержкой кооперативов, и в этом плане бурный рост кооперативного движения перед Великой войной заслуживает особого внимания. Именно этот рост, внимание к нему общественности заставили Думу, хотя и с промедлением, приняться за разработку закона о кооперативах.