Читаем Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг. полностью

Утром 23 февраля император прибыл в Ставку. Встретился с начштабверхом Алексеевым, впереди была работа по подготовке плана весеннего наступления. Но включиться в нее император не успел, из столицы поступили вести о хлебных бунтах. Родзянко, поддержанный братом царя, умолял не медлить с согласием на создание «ответственного министерства». Николай II не внял совету. Его поначалу не особо встревожили вести о беспорядках, в которых он не усматривал особой опасности. «Этот толстяк Родзянко пишет мне всякий вздор, я ему отвечать не буду», — заявил государь министру двора графу Фредериксу. В дневнике за первые пять дней пребывания в Ставке нет упоминаний о волнениях в столице, только 27 февраля царь не на шутку встревожился, и дневник донес царскую тревогу: в беспорядках, к прискорбию, стали принимать участие и войска. Это государя встревожило. Армия бунтует, императорская, его армия. Но принятые меры были половинчаты и запоздалы.

Конфронтация исторической власти и Государственной Думы закончилась гибелью обеих борющихся сил. Это главный ее итог, не делающий чести участникам этой самоубийственной схватки на краю пропасти.

25 февраля был оглашен Голицыным давно заготовленный указ о роспуске Думы. 1 марта император подписал акт об отречении, записав 2 марта в дневнике: «В час ночи уехал из полка с тяжелым чувством пережитого, кругом измена, трусость и обман»49.

Перед роспуском Первой Думы в 1907 г. император почти решился на формирование думского кабинета во главе с С. А. Муромцевым. Через десятилетие он принимает аналогичное решение о выборе главы кабинета по согласованию с Думой. И опять в последнюю минуту изменяет свое решение. Вся история Думы очерчена этими двумя царскими волеизъявлениями. От этих колебаний так много зависело. Все события в этой цепи имеют, однако, и обратную взаимозависимость. Насколько искренни были действия и намерения депутатов, ограничился бы Прогрессивный блок созданием своего правительства или пошел бы далее и, опираясь на завоеванные позиции, вновь провозгласил бы своею целью свержение императора? Похоже, что именно этого Николай II более всего опасался и был в своих подозрениях полностью прав. А с другой стороны, император уже видел победоносное завершение войны и спешил в Ставку. Победителей не судят, но победителем Николаю II не позволили стать. Именно не позволили. Приведенные выше материалы свидетельствуют, что против императора действовала не очень сплоченная и монолитная, но заранее сговорившаяся группа политиков (в Думе это были оппозиционные депутаты влево от октябристов и кадетов — Милюкова и Родзянко до Керенского и Чхеидзе). Думская трибуна была использована сговорившимися авантюристами в целях дискредитации, изоляции императора. Оппозиционная печать, находившаяся под контролем заговорщиков, подхватывала «разоблачения».

Велась настоящая информационная война против «исторической» власти, которую император прекратить оказался не в силах и в результате проигрыша в этой войне оказался изолирован и свергнут с престола. Последствия были катастрофичны. Противники императора, увлеченные разоблачениями «самовластья», игнорировали то обстоятельство, что император олицетворял единство русской державы, ее целостность, ее независимость и суверенность. Именно игнорирование общегосударственных, общенародных интересов было характерно для всей думской деятельности оппозиции, с 1915 г. объединенной в Прогрессивный блок.

В мемуарах участников антимонархического заговора есть немало важных признаний, запоздалых раскаяний. Особо характерно в этом отношении одно из признаний Милюкова (отсутствующее в его широкоизвестных мемуарах).

В августе 1917 г., после поражения Корнилова, Милюков писал в Рязань одному из близких друзей: «Конечно, мы должны признать, что ответственность за совершающееся лежит на нас, то есть на блоке Государственной Думы. Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота принято нами вскоре после начала этой войны, знаете также, что ждать мы больше не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство, вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. История проклянет… пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю. Что же делать теперь, спросите Вы… Не знаю, то есть внутри себя мы оба знаем, что спасение России — в возвращении к монархии».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Книга посвящена участию адвоката в доказывании в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В работе достаточно подробно анализируется полномочия адвоката по доказыванию на всех стадиях судопроизводства, в том числе при определении предмета и пределов доказывания, собирании и представлении доказательств, участии в их исследовании и оценочной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. Затрагиваются также вопросы этического, психологического характера, а также многое другое, заслуживающее теоретический и практический интерес. Книга может послужить хорошим практическим пособием для адвокатов, судей, прокуроров, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений. Автор книги А. А. Власов — выпускник МГУ, кандидат юридических наук.

А А Власов , Анатолий Александрович Власов

Юриспруденция / Образование и наука
Теория доказательств
Теория доказательств

Данное издание единственное в своем роде и уникально именно полнотой излагаемого материала. Просто очень трудно поверить, что так можно много написать о теории доказательств. Используя эту книгу вы сможете не только на отлично подготовиться к сдаче экзамена, но и написать дипломную, курсовую и т. д. работы. Я не встречал книг по теории доказательств, которые хоть немного приблизились по своей полноте к этой книге. Книга 1970 года, и естественно там много уделено внимания проблеме социализма и капитализма, но это нисколько не умоляет ее достоинств. Книга может стать своего рода примером о том, как надо писать учебники и книги. Очень фундаментальная работа! Данная работа входит в проект «Лучшая юридическая литература». Эта серия была организована мной и я надеюсь с помощью Максима Мошкова обеспечить возможность получения через сеть Internet литературы, которую я считаю лучшей в своем роде. Данный проект считается открытым и я готов к сотрудничеству. Все свои предложения присылайте мне на e-mail. Спелчекнутые версии данных книг высылайте М. Мошкову на moshkow@ipsun.ras.ru.Влад Лоер.

Владислав Лоер

Юриспруденция / Образование и наука
Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов
Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов

В сборник включены основные положения Конституции Российской Федерации, иных законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полностью или в части касающиеся вопросов судебной медицины и судебной психиатрии, в т. ч. регулирующие процессуальный порядок организации и деятельности правоохранительных органов и органов здравоохранения при назначении и проведении судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, освидетельствования и проч.Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических и медицинских вузов и факультетов, для юристов, работников правоохранительных органов, органов здравоохранения и иных органов, а также самого широкого круга читателей.

Законы РФ , Коллектив Авторов

Юриспруденция / Путеводители / Образование и наука / Словари и Энциклопедии