Государство против революции

По официальным данным, участие в обсуждении приняло 50 млн человек, что составляло 55 % взрослого населения СССР в то время. В Конституционную комиссию поступило 154 тыс. поправок, предложений, замечаний и дополнений к отдельным главам и статьям проекта[362].

Наряду с организацией собраний и кружков для обсуждения и изучения Конституции кампания включала в себя сбор и обобщение комментариев населения, в том числе в письмах граждан в ЦК, ЦИК и газеты. Обязанностью партийных организаторов и председателей Советов было составлять регулярные отчеты и направлять их в ЦИК.

Президиум ЦИК предлагал следующую схему информационной отчетности о всенародном обсуждении: «2. Привести отдельные факты, характеризующие повышение производственной и политической активности трудящихся (рост числа ударников, стахановцев, досрочное выполнение планов, борьба за качество и т. д.). 3. Развернута ли во время обсуждения… критика недостатков работы Советов и исполкомов (привести конкретные примеры). 4. Имели ли место при обсуждении отводы отдельных депутатов за плохую работу или по другим порочащим причинам (примеры). 5. Имели ли место вылазки классовых врагов при обсуждении и в чем они выражались. Имели ли место факты неправильного толкования проекта»[363].

Региональные власти быстро смекнули, что кампания по обсуждению Конституции может быть направлена против них. Ситуация, в которой оказались местные чиновники и пропагандисты, была достаточно опасной. Многие должностные лица среднего звена и рядовые пропагандисты зачастую не понимали юридических тонкостей формулировок текста проекта и не обладали достаточными знаниями, чтобы объяснить этот документ простым людям.

Граждане не могли не замечать бьющие в глаза противоречия между Конституцией и повседневной практикой, что неизбежно вызывало неудобные вопросы у аудитории, на которые несчастные чиновники не могли дать ответ. Например: «Как сочетать бдительность со свободой слова, печати и собраний? Ведь обязательно всякое контрреволюционное отрепье попытается использовать все эти свободы против социалистического государства. Ведь лишать слова нельзя будет, за шкирку брать да за решетку тоже нельзя будет. Как же связать концы с концами? Как понимать запрещение арестов без санкции прокурора, сейчас имеется резкое отступление от Конституции, то есть рост арестов. Будут ли по новой конституции закрыты церкви без согласия верующих?»[364] и т. п.

Бывало, что агитаторы начинали заговариваться. На вопрос, когда будет коммунизм, последовал ответ докладчика: «Народ у нас скоро будет жить при социализме, а вожди уже живут при коммунизме». Другой раз на подобный вопрос председатель двусмысленно ответил: «До коммунизма мы не доживем, но мы должны много работать, чтобы вожди могли его построить». На вопрос, кто такие душевнобольные, был дан ответ: те, которые верят в бога. Люди делились впечатлениями от этих собраний: «Я дома Конституцию читаю – понимаю, а здесь ничего не узнаю»[365].

Ставшие известными региональному руководству ошибки пропагандистов служили причиной их отзыва, а иногда и основанием для обвинения в троцкизме. Любой ответ мог привести функционеров к серьезным неприятностям. Причиной нервозности чиновников было то, что они чувствовали угрозу своим позициям и сверху, и снизу, опасаясь, что новые свободы и предстоящие выборы могут привести к отстранению их от власти. Поощрение людей к реализации своих прав в соответствии с Конституцией и отзыву бесполезных бюрократов со своих постов означало бы рубить сук, на котором они сидели.

Под давлением и угрозами сверху невротизированная реакция внизу постепенно набирала обороты и превращалась в оргию доносов и обвинений, которые служили доказательствами преданности.

В то же время от граждан поступало немало конструктивных поправок в проект Конституции. Так, на 15 октября 1936 года были обобщены материалы ЦИКов союзных и автономных республик, областных и краевых исполкомов, 505 центральных и местных газет и писем, поступивших в ходе всенародного обсуждения. Было учтено 13 721 предложение, из них 1 161 были неповторяющимися. Наибольшее количество предложений поступило к главам Х «Основные права и обязанности граждан» – 6354, XI «Избирательная система» – 3014 и к главе I «Общественное устройство» – 1061[366].