Государство против революции

В частности, были предложения признать собственность общественных организаций, считать колхозную собственность государственной, разрешить рабочим и служащим обзаводиться приусадебной землей и домашними животными, а также передать леса, находящиеся в колхозном массиве земли, в пользование колхозам. Лидерами по числу поправок являлись ст. 135, 120 и 119, регулирующие права граждан. Самыми важными из них были избирательное право, право на социальное обеспечение в старости и право на отдых[367].

Наиболее массированное идеологическое воздействие в процессе обсуждения проекта Конституции было направлено на советскую деревню, где, несмотря на трагические последствия коллективизации, проживало еще большинство советских граждан. Власти хотели превратить крестьян не только в сторонников колхозного социализма, но и в апологетов сформировавшегося режима. «Нужно, чтобы понимание колхозников, их кругозор, их политическое мировоззрение непрерывно росло, выходило за рамки своего колхоза. Нужно, чтобы колхозник научился охватывать деятельность не только своего колхоза, но и деятельность всего государства»[368].

Важным этапом всенародного обсуждения проекта Конституции было обсуждение на общих собраниях колхозников. При подготовке к ним большое внимание уделялось элементам внешней агитации. Докладчиками по всем вопросам были председатели колхозов и представители вышестоящих партийных и государственных органов. В собраниях принимали участие не только члены артели, но и крестьяне, не входившие в колхоз, но проживавшие в пределах его территории.

Все они обсуждали проект как граждане, рассчитывающие на закон, права и свободы. Быстро выяснилось, что очень многим не нравятся колхозы. Наибольшую тревогу властей вызывали просьбы и требования крестьян «отменить колхозы» и записать в Конституции о возвращении незаконно изъятого у них при коллективизации имущества. Большие споры среди крестьян возникали по поводу статей первой главы, в которой зафиксированы нормы, связанные с кооперативно-колхозной и личной собственностью. «Если земля является кооперативно-колхозной собственностью и принадлежит нам вечно, то почему мы не можем ею распоряжаться?» Часто крестьяне поднимали вопрос о двойном налоге на землю. «Земля является государственной собственностью, то есть принадлежит народу. Но почему тогда колхозы платят налог за землю и каждый колхозник тоже платит?» Колхозники считали также необходимым приравнять свое положение к статусу рабочих, т. е. предусмотреть регулярный отпуск, один выходной день в неделю, право на отдых в санатории. «Почему колхозники работают круглый год, и если урожай не имеется, значит, они даром работали, а рабочие получают зарплату регулярно?»[369]

По данным НКВД, наиболее часто встречались следующие «контрреволюционные» высказывания крестьян: 1) разжигание недовольства колхозников по отношению к рабочим; 2) распространение пораженческих настроений; 3) требования прекращения планирования государством хозяйственной жизни колхозников, освобождения крестьян от государственных обязательств по поставкам; 4) распространение провокационных слухов о том, что «Конституция – фикция»; 5) требование возвращения кулаков с мест высылки и возвращения им имущества; 6) требование открытия всех церквей, запрещения антирелигиозной пропаганды, высказывание антисемитских настроений и т. п.[370]

К «враждебным откликам» были также отнесены письма некоторых колхозников и крестьян-единоличников, касающиеся права колхозников «создавать при сельсоветах крестьянские союзы, которые бы заботились обо всех крестьянских нуждах». Обосновывалось это предложение тем, что правления колхозов «в большинстве случаев ведут крестьянство не к зажиточной и культурной жизни, а к развалу колхозов». Путь восстановления крестьянских хозяйств авторы писем видели в обязанности государства «давать крестьянам ссуды сроком от трех лет»[371].

Впрочем, не дремали и проводники сплошной коллективизации. Они требовали оставить ограничения избирательных прав для категорий, ранее лишенных избирательных прав (священнослужителей, лиц, прибегавших к наемному труду с целью извлечения прибыли; лиц, живущих на нетрудовые доходы; частных торговцев, торговых и коммерческих посредников). Граждане выражали недоумение: как священники, кулаки, бывшие белогвардейцы получат равные со всеми остальными советскими гражданами права?

Жаркие споры по этому поводу происходили и в подкомиссии К. Радека по разработке реформы избирательного законодательства. В целом в проекте, разработанном подкомиссией Радека, предлагалось сделать выборы равными, прямыми, тайными, но не всеобщими, оставив ограничения для отдельных групп граждан, ранее лишенных избирательных прав.