В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к индивидуальным предпринимателям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность юридических лиц – коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуальных предпринимателей распространяются положения абзаца 2 пункта 2 статьи 51 ГК РФ о том, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность отраженной в реестре информации, за исключением случаев, которые предусмотрены указанной нормой. Следовательно, можно сделать вывод, что адрес места жительства отражен в ЕГРИП для осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.
Судебные решения, затрагивающие вопросы о том, надлежащим ли образом доставлена судебная корреспонденция, данный вывод подтверждают. Кроме того, суды указывают, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРИП (Определение ФАС Уральского округа от 19 февраля 2014 г. № Ф09-1139/14, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. № 15АП-9001/2013).
В связи с изложенным можно предположить, что положения абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ применяются и к индивидуальным предпринимателям в силу пункта 3 статьи 23 ГКРФ.
Таким образом, заказчику следует принять меры для получения корреспонденции как по адресу, предусмотренному в контракте, так и по месту своей государственной регистрации. Это связано с тем, что направление корреспонденции по адресу, который указан в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, а также пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 может быть признано надлежащим способом извещения о готовности работ к сдаче.
Так, суд не принял во внимание доводы заказчика о том, что результаты работ были направлены ему по месту государственной регистрации, а не на адрес, отраженный в контракте. При этом суд указал, что юридическое лицо в силу закона должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу (постановление ФАС Уральского округа от 24 октября 2013 г. № Ф09-10886/13). В рассматриваемой ситуации была применена статья 54 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года, но можно предположить, что суды, руководствуясь данной нормой в действующей редакции, будут придерживаться аналогичного подхода.
Подрядчику рекомендуется посылать извещение не только на указанный в контракте адрес заказчика, но и на все известные адреса последнего. В противном случае возникает риск ненадлежащего уведомления.
Вместе с тем если в контракте согласован адрес для направления корреспонденции, то предполагается, что сторона, действуя разумно и добросовестно, должна надлежащим образом исполнять условия обязательства (п. 5 ст. 10, ст. 309 ГК РФ). Соответственно, ей следует направить сообщение по такому адресу вне зависимости от того, было ли оно послано на адрес, указанный в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).
Данный вывод находит отражение в судебной практике. Так, суд отметил, что если в контракт включены адреса контрагента, отличные от юридического, то уведомление об одностороннем отказе должно быть направлено по всем известным из контракта адресам[46]
.Экспертиза в отношении недостатков выполненных по контракту работ
Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ в случае спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Исходя из определения понятия экспертизы, приведенного в современном экономическом словаре под ред. Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б., а также из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертной деятельности), экспертиза – исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами контракта вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Проведение экспертизы возможно как при урегулировании спора без его передачи на рассмотрение суда (внесудебная экспертиза), так и на стадии судебного разбирательства (судебная экспертиза).
Экспертно-судебная деятельность регулируется нормами Закона об экспертной деятельности, статьями 82 – 87 АПК РФ, статьями 79 – 87 ГПК РФ.