Грамматические вольности современной поэзии, 1950-2020

Кадмом его звали сиречь Восточным
а дождь лил по всем трубам водосточным
женою же Кадму служила Гармония
то есть Армония Ермония или Хермония
словом звуча от горы Хермон
как и от гор Тавр тот Бык был он

дщерь их Хашмал жаром Ашемал пылаемая

пламенем полыхаемая
пылом горящая
огнем гудящая
молниеношенная
дитем недоношенная
сама смоль смола Семела сожженная
обнаженная
каких есть много жен на я
это огнем полыхаемый жар
или это пламенем пылаемый пар
светящая в сердцевине видом горящая
Семеле смоляной как настоящая
Хашмал Ашемал свистящая

Анри Волохонский. «Дух пьянства. Пунические знаки в сказаньях эллинов»

[834] ;

Хотела только вымолвить: «Пари
пушинкой в теплых сумерках эфира,
счастливым светлячком в ладони мира,
горящим перышком угаснувшей зари…»

Но краткий дождь меня охолодил,

и плакала я, обнимая стенку,
прислушиваясь к мокрому оттенку
на розе ветра веемых ветрил.

Наталья Горбаневская. «Хотела только вымолвить…»

[835] ;

Плавленое золото дождя под фонарем,
явленное торжество листвы запрошлогодней,
волглой и слежавшейся, но этим январем
веемой

по сквознякам околицы Господней.

Наталья Горбаневская. «Плавленое золото дождя под фонарем…»

[836] ;

См. также контекст со строкой Огни взлетаемых шутих из стихотворения М. Степановой «20 сонетов к М» на с. 342 этой книги.

В таких случаях производящие глаголы становятся лабильными в отношении переходности.

Иногда и переходные глаголы, образуя страдательные причастия, обнаруживают грамматический сдвиг. Например, непроизвольное действие предстает каузированным, когда причастие некатимы образуется не от слова катиться, а от слова катить:

Дивана – смирной, бурыя скотины,
Я к боку льну, переживая тем,
Что вот уже и слезы некатимы
И – изживотный голос нем.

Мария Степанова. «Дивана – смирной, бурыя скотины…»

[837].

Ослабленную глагольность узуальных причастий поэты усиливают этимологизирующим контекстом:

Как, выдохнув, язык
выносит бред пословиц
на отмель словарей,
откованных, как Рим.
В полуживой крови
гуляет электролиз —
невыносимый хлам

,которым говорим.

Александр Еременко. «Филологические стихи»

[838] ;

Вот я – упащий, но встающий

,не выносимый, но вносимый,
и звуки чудны раздающий
из тьмы и тьмы неугасимой

Александр Левин. «Памятник»

[839].

В первом из этих примеров имеется этимологизирующая полисемия слова невыносимый, во втором – этимологизирующая антитеза с соответствующим орфографическим оформлением.

Во многих случаях авторы образуют неузуальные формы причастий, основываясь на парадигматических возможностях словообразования – вопреки синтагматической связанности или ограниченности форм:

А потом поднимись и ступай, не скорбя
ни о чем, говоря: так и надо, и надо нам.
Андрогиново племя приветит тебя
недомыслимым

словом, забвеньем и ладаном.

Александр Миронов. «Чуть солей, чуть кровей – придушить и размять…»

[840] ;