Грамматические вольности современной поэзии, 1950-2020

У Дмитрия Строцева в тексте без знаков препинания, но с увеличенными пробелами между всеми словами имеется своеобразная ретардация повествования: в таком пространстве текста замедленное время высказывания противостоит убыстренному времени, маркированному близким контактом глаголов при отсутствии каких-либо темпоральных показателей.

Время и его отношение к моменту речи и к моменту действия (дейксис)

Рассмотрим такой пример компрессии высказывания, деформирующей темпоральную ситуацию:

Ты смотришь побежденно, свысока
На Господа, гостей и господина,
Уже пять дней, как поднялась река,
И месяц, как у нас не будет сына

.

Дмитрий Мониава. «Недвижимые боги…»

[516].

Можно предположить, что здесь подразумеваются связующие элементы с тех пор, как оказалось, что… Однако смысл приведенных строчек не адекватен смыслу текста с гипотетически восстановленным фрагментом. Лексический показатель уже … месяц ориентирует на употребление прошедшего времени глагола, а в тексте представлено будущее. Центр внимания переносится с получения известия, которое состоялось в прошлом, на более значимый для субъекта факт, относящийся к будущему времени. И этот факт – небытие. Вместе с тем отмечается срок небытия, которому предстоит увеличиваться.

Будущее в прошедшем отчетливо обозначено в следующем тексте:

…так я писал – и не знал, что (нрзб

) лет назад мы встретимся. Будет осень,может быть, лета излёт, и Крым.
А через (нрзб) я в тебя так нежновлюблюсь, так сильно, светло и грешно,
что дай мне Боже, не быть другим…

Владимир Строчков. «Из недошедшего»

[517].

Эти строчки представляют собой автокомментарий к пародии на постмодернистский набор приемов – к стихам, поставленным в кавычки и состоящим из цитат, перепевов и передразниваний Пушкина, Пастернака, Бродского. Эпиграф ко всему тексту – слова Пушкина, характеризующие поэтический стиль Ленского: Так он писал темно и вяло. Грамматическую аномалию …лет назад / мы встретимся можно объяснить тем, что в тексте обозначено несколько моментов речи и, соответственно, имеется несколько дейктических центров.

Первый из них – актуальное настоящее (время, когда создается текст, повествующий о другом, более раннем тексте). На точку отсчета, находящуюся в настоящем времени, ориентировано предшествование, обозначенное глаголами писал, не знал. Второй центр – прошлое (время, когда автор-персонаж в своем прежнем состоянии писал, не знал). На этот центр ориентировано отношение следования мы встретимся. Будет осень; влюблюсь. Третий дейктический центр – будущее (время встречи, осень). На него ориентировано отношение предшествования (нрзб) лет назад и следования (через (нрзб)… влюблюсь). Четвертый дейктический центр – тоже будущее, но более отдаленное, чем время встречи, – то будущее, которое по отношению к третьему центру было представлено как следование, то есть влюбленность. На четвертый центр ориентировано отношение следования второй степени, выраженное модальной конструкцией: дай мне Боже.

При таком многообразии точек отсчета времени темпоральные показатели (нрзб) лет назад; через (нрзб) неизбежно вступают в противоречие и друг с другом, и с грамматическими формами времени. Затрудненность ориентации во времени, вызванная полицентричным дейксисом, находит соответствие в ремарке нрзб и в заглавии цикла Паранойяна, частью которого является стихотворение. На сюжетном уровне самого стихотворения эта полицентричность и неразборчивость мотивирована монтажом искаженных цитат из произведений поэтов разных эпох. Децентрация момента речи – тоже один из пародируемых в стихотворении постмодернистских приемов.

Одновременность разных точек отсчета – взгляд на событие из настоящего, прошлого и будущего – представлена и в таких стихах:

вспомнилось детство —
с будущей бывшей женой
катаемся с горки…

Михаил Сапего. «Невзначай…»

[518] ;

Мать говорит:
– Ну что же ты, безобразник!
На тебе,
На тебе,
На тебе,
На! —
Но это не мать, а жена,
Трясет, на работу будит.
И даже еще не жена,
А то, что еще когда-то женою будет

.

Олег Григорьев. «Лента Мёбиуса»

[519].