Грамматические вольности современной поэзии, 1950-2020

На синхронном уровне авторские формы несовершенного вида произведены от глаголов совершенного: уронить, обременить, испепелить, оторопеть, насупиться, одухотворить, огорошить, оглашать, сгинуть, запечатлеть, принудить. Диахронически же эти формы с большой вероятностью были производящими для форм совершенного вида. Поэты устраняют приставки, которые внесли в глаголы частные значения способов действия, в результате глаголы получают обобщенное лексическое значение. Игнорирование связанности морфем – одно из проявлений общей тенденции современной поэзии (как и других сфер речевой креативности) к дефразеологизации языка.

При обратном словообразовании встречается контекстуальное омонимическое сталкивание современного слова с архаизмом, например когда в семантическом сдвиге участвует глагольное управление:

Мне стыдно вам казаться

на глазаПловцы работники сутяги воры
Вникать невольно в ваши разговоры
И нехотя испытывать азарт

Борьбы на выживанье

Сергей Вакуленко. «Мне стыдно вам казаться на глаза»

[571].

В последнем примере с обманутым ожиданием (ср. нормативное управление: казаться кем-либо, каким-либо) нет заполнения лакуны, поскольку норма позволяет говорить и показаться на глаза, и показываться на глаза.

К обратному словообразованию во многих случаях располагают темы стихов, изображаемые ситуации. Картины смерти, религиозная образность часто вызывают употребление архаизмов, каковыми и являются по сути приведенные авторские имперфективы.

Имперфективация

Наибольшее количество примеров авторских видовых форм демонстрирует вторичную имперфективацию, что естественно:

…именно суффиксальная имперфективация была и остается по сей день главным стержнем всего морфологического механизма глагольного вида во всех без исключения славянских языках (Маслов 1984: 110);

В современном русском языке идет тотальное и абсолютно свободное образование вторичных имперфективов от приставочных глаголов С[овершенного] В[ида] (Ремчукова 2005: 176).

При ненормативной вторичной имперфективации глаголы неизбежно актуализируются в текстах. Читателю предлагается сосредоточить внимание именно на длительности действия[572]. Кроме того, вторичная имперфективация выявляет противоречие между приставкой, которая имеется в производящих глаголах совершенного вида, и суффиксом несовершенного вида. К этой группе новообразований относятся как глаголы, обозначающие направленность действия или состояния на предел, так и глаголы, не имеющие такой направленности:

Шмель сладостно зудит внутри цветка
и взрёвывает

[573], как бомбардировщик.Иван синюшный, Марья из желтка,
шмель плюшевый, ореховая роща
<…>
Гулёна, сластолюбец, сердцеед,
от этих игр у Марьи могут дети!..
А он приник, заныл, оцепенел —
и вот уже выруливает к третьей

Владимир Строчков. «Шмель сладостно зудит внутри цветка»

[574] ;

Теперь дыру груди залатывай

,крылатое,
хоть чем… а то тут ходят разные,
апчхи, заразнаи.

Надя Делаланд. «Ходившая в седьмую сторону…»

[575] ;

Держа прилежно кулачок у глазу,
Степенно – погодя, или небрежно – фразу
Вымалвливает

мудрое чело:«Своэобразно» или «Нннничего».

Юлий Ким. «В мастерской скульптора»

[576] ;

А белизна с голубизной
не сжаливались

надо мной,не слали Шестикрыла.
Кругом – свиные рыла.

Лев Лосев. «Как труп в пустыне июнь 1959»

[577] ;