Гуманистическая психотерапия

Способен ли учебный анализ помочь избавиться от бессознательных оценочных суждений? Мне кажется, что он скорее способствует их возникновению. Уильям Сарджент в своей книге «Битва за разум» даже заявил, что курс психоанализа можно считать завершенным, только когда пациент полностью принял взгляды психотерапевта и сопротивление психоаналитическому трактованию его прошлого было сломлено. Несомненно, это слишком категоричная точка зрения, но так же несомненно и то, что нью-йоркский психоаналитик Дж. Мармор[56] неспроста предупреждает нас о следующем: «Психоаналитику не стоит расценивать критику, адресованную ему самому или психоанализу, как выражение психологического сопротивления пациента». Стоит заметить, что в противоположной ситуации, в случае отсутствия сопротивления со стороны пациента, то есть при положительном переносе, пациент относится к психоанализу вообще без какой-либо критики. Все это касается и учебного анализа. Лондонский психолог Ганс Юрген Айзенк категорично поясняет, что человек, прошедший курс учебного анализа, «более не способен объективно, непредвзято относиться к психоаналитическим концепциям». «Если психоаналитик заявляет, что психиатр академической школы не способен при всем желании дать правильную психологическую интерпретацию, значит, научную дискуссию можно считать завершенной, поскольку речь идет о вопросе веры, а не о науке», — поясняет Герберт Вайтбрехт. Однако запугиванию подвергаются не только те участники научной дискуссии, которые не прошли учебный анализ и которым вследствие этого не дают сказать слова. Подобным образом пытаются манипулировать и общественным мнением, внушая людям чувство вины. Кажется, если ты выступаешь против психоанализа, у тебя автоматически подозревают невроз или же считают тебя сторонником репрессий, реакционером, антисемитом или даже нацистом.

Суть психологизма заключается в том, что он делает выводы о содержании какого-то духовного или мыслительного акта исходя из психологической основы его возникновения. Иными словами, психологизм стремится к логическому суждению исходя из психологической подоплеки. Курц пишет о самом Фрейде следующее: «Неосторожность Фрейда, которая заключалась в том, что в борьбе за психоанализ он стал использовать психологизацию, то есть обращался к бессознательному, может свидетельствовать о тенденциях, выходящих за рамки науки». «Интерес к психологическому обоснованию, — говорит Дитрих Хильдебранд, — к тому, почему человек выражает определенное мнение или утверждает что-то относительно какой-то теории, — все это постепенно вытеснило интерес к вопросу о правильности самого мнения, утверждения или теории; все это привело к катастрофическому искажению, a disastrous perversion[57]».

К примеру, Зигмунд Фрейд видит в философии «одну из достойнейших форм сублимации вытесненной сексуальности, ничего более»[58]. Становится понятным, почему Шелер говорил о психоанализе как об алхимии, в которой влечения могут превращаться в такие явления, как добро и любовь. М. Босс считает, что «очень сложно представить себе, будто такой уникальный пример экзистенции, который явил нам сам Фрейд, можно свести к влечениям. Превращение влечений как таковых в человеческое самопожертвование ради науки и поиска истины, которое характеризует судьбу Фрейда, никогда не будет доступно нашему пониманию».