«Это все равно что сказать – раз расходы на продажу упали, значит, ты не любишь продажи. Я не согласен с такими заявлениями. Кто объявил НИР священной коровой? Неэффективные затраты присутствуют и в НИР, как и везде. В НИР сидят управленческие расходы, в НИР сидят хозяйственные расходы, в НИР сидят расходы на собственно инновационную деятельность. Соответственно, стараешься увеличить инновационную часть, а управленческую и хозяйственную сократить. Каждый может сказать: «Пусть это плохая система, но чем больше денег идет в НИР, тем больше продуктов мы получим». Да ну? Если все так, отлично, давайте продолжим качать туда деньги».
Херд пояснил:
«Как вы помните, в отчете о прибылях и убытках есть три строки: продажи и маркетинг, НИР и ОКР, и АУР. Когда я пришел в компанию, АУР составляли 12 миллиардов, накладные были 11,5 миллиарда, относимых на маркетинг и продажи, НИР… ну, например, предположим, что у нас было 4,5 миллиарда на ИТ. Примерно 20 процентов этой суммы идет в НИР, пусть это будет 800 миллионов. Если ИТ сокращается с 4,3 миллиарда до 2,4 миллиарда, то экономия составляет 2 миллиарда. 700 миллионов из этой суммы идет по строке НИР и ОКР. Кажется, что сократились затраты на НИР. На самом деле сократились затраты на ЦОД».
В продолжение этого Херд сказал:
«Ну, и еще мне предъявляли претензии по поводу сокращения затрат в процентном отношении. Два главных фактора изменения процентовки я только что объяснил, и плюс к этому добавились направления услуг, в которых нет НИР. Поэтому, если рассматривать EDS до поглощения, все их НИР и ОКР сидели в затратах. Они были частью себестоимости услуг. И в результате отдельной строки НИР нет. Так что затраты на НИР в процентном выражении по определению должны были снизиться. Я думаю, что все это какие-то сказки, чьи-то выдумки…»
Херд привел другой пример, когда он действительно сократил затраты на НИР направления обработки изображений и печати: