«И вечной памятью двенадцатого года…»

К сожалению, история с эксплуатацией памяти о великих победах отечественного оружия повторилась и на этот раз. Парады на Красной площади, убежденность в вечности имперского величия – все это завершились в 1991 г. крахом СССР. А в следующем (1992) был «полуюбилей» войны 1812 г. Но еще за несколько лет до этого Н. А. Троицкий начал публикацию материалов, посвященных вначале Бородину, а затем и другим сюжетам войны 1812 г. В 1992 г. эта готовность обсуждать, спорить и оспаривать «дворянско-советскую» версию уже явственно заявила о себе. Журнал «Родина» провел знаменитый круглый стол. Появилась новая генерация историков 1812-го года: В. М. Безотосный, А. А. Смирнов, А. А. Васильев, Л. Л. Ивченко… Чуть позже добавилось еще несколько имен: А. И. Попов, Д. Г. Целорунго и др. Что стало отличать работы нового поколения историков? Во-первых, пристальное внимание к источникам – как архивным, так и опубликованным. Во-вторых, для них не оказалось запретных тем и ложных авторитетов, навязанных сверху. В-третьих, они все более активно стали взаимодействовать с зарубежной исторической наукой, благодаря чему в научный оборот стали интенсивно вводиться иностранные источники. Наконец, в-четвертых, на страницах исследований появились «живые» люди. Не ходульные, мифологизированные и забронзовелые, а живые, из плоти и крови, часто не укладывающиеся в устоявшиеся схемы, со своими, как принято сейчас говорить, индивидуальными стратегиями поведения, необычностью судьбы и неожиданностью поступков.

Между тем с неизбежностью стала формироваться парадоксальная ситуация: российские историки все чаще начали создавать более убедительные образы солдат армии Наполеона (опыты О. В. Соколова, А. И. Попова, В. Н. Земцова и др.), чем своих собственных сограждан. Причин было несколько, но главная заключалась в том, что объем эпистолярного наследия, дневников и мемуаров, исходивших от европейцев, оказался неизмеримо больше отечественного. Нам, например, не известно ни одного письма, написанного солдатом или унтер-офицером русской армии. И, наоборот, в наших архивах хранятся сотни писем солдат и сержантов армии Наполеона. Пытаясь выйти из этого тупика, Д. Г. Целорунго вынужден был заняться составлением портрета «среднестатистического» русского солдата начала XIX в. Но и к этому «обобщенному» образу историк шел не менее полутора десятков лет!

Как бы то ни было, за последние 20 лет российские историки проделали гигантскую, поистине революционную работу, о которой, кстати сказать, почти неизвестно за рубежом. В 2004 г. этому поколению авторов удалось издать энциклопедию «Отечественная война 1812 г.», реализовать ряд других важных проектов.

Однако не стоит полагать, будто научное осмысление войны 1812 г. уже сегодня не встречает серьезных препятствий. Во-первых, растет мощная волна спекулятивной литературы, предлагающая «разоблачения» давно разоблаченных героев и «открытия» давно открытых сюжетов. На этой ниве особенно процветают А. В. Шишов, выпускающий в год по 10 книжек, «человек эпохи Ренессанса» Е. Н. Понасенков, разоблачитель врагов русского народа П. Н. Грюнберг, патриот-халтурщик В. М. Хлесткин… В последнее время к этой компании добавился известный антрополог из Красноярска А. М. Буровский…

Наиболее активное паразитирование на изучении 1812 г. стало наблюдаться в последние годы, в особенности после опубликования в декабре 2007 г. указа президента о праздновании 200-летия победы. Вначале медленно, но затем все более активно зашевелилось наше чиновничество. Запахло деньгами. Еще несколько лет назад историки, составляющие научно-критическое направление, начали вынашивать идею издания к 200-летию 1812 г. достойного труда, своего рода аналога 7-томнику 100-летней давности. Однако задача оказалась практически неосуществимой. Почему? Причина одна: должна была быть проведена огромная предварительная работа по выявлению и обработке, осмыслению спорных тем. Для этого не сегодня, а позавчера нужны были средства. Коллектив был – это те, кто работал над энциклопедией 10 лет назад. Однако, несмотря на все усилия, деньги тогда не нашлись. Они «нашлись» только в самый канун юбилейных торжеств для финансирования «массовых патриотических мероприятий». Максимум, что удалось сделать в научном плане, – это издать 2-томную энциклопедию «Заграничные походы российской армии 1813–1815 гг.» (М., 2011) и 3-томную энциклопедию «Отечественная война 1812 г. и освободительный поход русской армии в 1813–1814 гг.» (М., 2012).

В сущности, две тенденции, две традиции в восприятии войны 1812 г., проявившиеся еще тогда, 200 лет назад, сохраняются и поныне. Власть продолжает цепляться за удобные для нее мифы. Но мифы бывают разные. Есть ложные мифы, деструктивные, опасные. Есть мифы конструктивные, ориентирующие на динамизм, будущее, на создание нового, «креативного» общества, которое не забывает о своем прошлом, а наоборот, обращаясь к нему, осознает всю опасность оказаться в плену у ложно понятой и ложно воспринимаемой истории.