Я. Философия и психология свободы

За окном было темно и холодно. Оттуда на меня наползала жуть. И тогда я стал молиться богу. Откуда взял этот мальчик бога? Он воспитывался в стране победившего атеизма, и никто не говорил с ним дома, в школе или на улице о каком-то высшем существе. Откуда же он его взял? Любовь подсказала ему. Этот мальчик любил себя. Но в тот осенний дождливый вечер, в пустой желтой квартире он убеждался в том, что мир равнодушен к нему. Никому не было дела до него. И тогда он придумал себе это высшее существо, неустанного Свидетеля своей жизни, который любит его, дорожит им, помнит об этом мальчике. Именно Его он просил вернуть свою маму. Очень скоро этот смышленый мальчик понял и другое. Богу нужна ответная любовь. Но как выразить свою любовь высшему существу? Ему ведь не нужны конфеты и игрушки. Как выразить свою верность? Только жертвой.

И тогда я стал приносить свои детские жертвы. Я сказал себе, что не буду дышать целую минуту. И сделал это, чуть не лопнув от натуги. Но, вздохнув с облегчением, я тут же понял, что жертва слишком мала. Тогда я вышел в подъезд на лестницу и сказал себе, что если я сделаю то, что до сих пор мне не удавалось, – перепрыгну одним махом весь пролет, то это будет достойная жертва. И я стал прыгать. Мне это так и не удалось, но за время своих упражнений я понял, что и эта жертва, пожалуй, опять окажется слишком мала. Для любви нужно нечто более существенное. Тогда я пошел на кухню, взял нож и порезал себе палец. Это была лишь детская рана. Но я совершил свое кровавое жертвоприношение. И бог оценил его. Моя драгоценная мама вскоре вернулась – живая, веселая и родная, пахнущая так прекрасно, как могут пахнуть только любимые люди: лучше конфет, лучше фруктов, лучше цветов. Она была цела и невредима. Портниха, как это у них водится, сшила что-то не так и стала переделывать на ходу. А телефоны в ту пору были еще редкостью.

Бог не один. Их даже не трое. Их ровно столько, сколько людей, в пересечении самосознаний которых находится то, что они называют «реальностью», общим миром. Но каждый живет в своем феноменологическом конусе. И там он стоит лицом к лицу со своим собственным богом, Свидетелем его жизни: Любящей Матерью или Справедливым Отцом. Потребность в этом боге столь велика, что даже те, кто осознал отсутствие человеческого Творца во Вселенной, как, например, буддисты, и понял, что реальность – иллюзия самосознания, даже эти прозревшие умом тут же создают сердцем вечного и человечного бога – Будду Сиддхартху Гаутаму Шакьямуни.

Все религии и культы основываются на двух аксиомах. Первая из них гласит:

БОГ НЕ ГЛУПЕЕ МЕНЯ.

Ибо если бог глупее меня, то какой он мне бог? Это – отвратительная аксиома. Но вторая – еще хуже. Она гласит:

БОГ НЕ УМНЕЕ МЕНЯ.

Ибо если бог намного умнее меня, то возможно, он уже не человек, и я значу для него не больше, чем для меня – муравьиная куча. Слишком умный бог может оказаться дьяволом. Бог человека всегда равен человеку.

Вот почему этот бог обладает замечательным свойством – он понимает всех: глупых и умных, невежественных и образованных, грешных и праведных, красивых и уродливых. Он понимает проституток, воров, убийц, педофилов, наркоторговцев, сексуальных маньяков, кромсающих женщин, и президентов, кромсающих народы. Так называемое «онтологическое доказательство» существования бога основывается именно на этом – на врожденной и безусловной любви человека к себе. Едва ли амазонские туземцы поймут вас, если вы начнете излагать им основы римского права, но они очень скоро поймут вас, если вы заговорите с ними о высшем существе, которое их любит. Идея бога доступна всем, кто любит себя. Даже животным. Ведь воют же они зачем-то на луну, вознося свои одинокие молитвы к небесам.

Футболист убежден, что бог – страстный болельщик, и не пропускает ни одного матча. Ну, по крайней мере, в рамках Лиги чемпионов. При этом футболист, как правило, не отличает Данте от Петрарки, а Шекспира от Вордсворта, - и не видит в том большой беды.

Но вот поэт убежден, что бог – тонкий ценитель изящной словесности и хороший сонет узнает с первой строки. Что же касается футбола, то вряд ли бог смотрит футбол. При этом поэт, как правило, посредственный философ и не отличает Канта от Конта, а шотландскую школу «здравого смысла» от вульгарного материализма, - и не видит в том большой беды.

Но вот философ убежден, что бог – величайший знаток метафизики и теологии, ведь это наука о нем самом. Что же касается поэзии, то, конечно, бог отдает ей должное, как эстетической эманации имманентного духа, но вряд ли он ею увлекается. При этом философ, как правило, плохой математик и ничего не смыслит в тензорной алгебре, - и не видит в том большой беды.