Як не померти на самоті

Будьте чесними із собою. Ви здебільшого зустрічаєтеся з партнерами для випускного чи із супутниками життя? Якось моя клієнтка розповіла мені, що ходила на кілька побачень із хлопцем, що мешкав сам. Завітавши до його квартири, вона побачила у ванній рукомийник, усипаний волоссям, обстриженим із бороди, переповнений смітник і жодного рулончика туалетного паперу. Ця жінка — успішна, талановита професіоналка. Їй тридцять чотири роки, і вона воліє мати «багато дітей». Я не стверджую, що хлопець із брудною ванною не стане чудовим чоловіком і батьком, але якщо їй тридцять чотири роки і вона хоче народити кількох дітей, їй насправді треба активізуватися. А хто з більшою вірогідністю готовий створити сім’ю — хлопець із чистою ванною кімнатою чи чоловік, який досі поводиться так, ніби живе в гуртожитку? Я порадила їй завершити стосунки із цим партнером для випускного та зосередитися на пошуку супутника життя.

Для того щоб розпочати пошук партнера для тривалих взаємин, вам варто навчитися розпізнавати зміщення до теперішнього та цілеспрямовано з ним боротися.

  Як ми помиляємося щодо того, що має значення

Я не лише коуч, а й порадниця із сумісності партнерів, тобто консультую своїх клієнтів щодо того, із ким їм піти на побачення. Я почала це практикувати, коли дізналася, що у багатьох моїх друзів і клієнтів труднощі з додатками. Як фахівчиня, я зустрічаюся з десятками людей, щоби з’ясувати, що вони шукають у партнері. Сотні людей заповнили форму для добору партнера на моєму вебсайті та приєдналися до «Списку Лоґан». Так я зібрала достатньо даних, щоб зрозуміти, що здається людям найважливішим у серйозному партнері. Це дає змогу порівняти такі знання з тим, що відповідно до науки про стосунки насправді має значення для успішних тривалих взаємин.

Варто подякувати Джонові Ґоттману за низку наукових висновків про взаємини. Учений присвятив вивченню романтичних стосунків понад чотири десятиліття.

Протягом багатьох років він разом із колегою Робертом Левенсоном запрошував пари до дослідницької лабораторії (у ЗМІ їй дали назву «Лабораторія кохання»), де вів записи того, як закохані обговорюють свої стосунки. Джон Ґоттман просив пари поділитись історією їхнього знайомства, а потім розповісти про нещодавню сварку. Він навіть запрошував закоханих провести вихідні в квартирі з понавішуваними камерами, щоб спостерігати, як ті взаємодіють у повсякденному житті.

Багато років по тому, після участі пар у квартирному дослідженні, Ґоттман зв’язувався з ними, щоби перевірити, як склалися їхні взаємини. Як наслідок, учений розподілив учасників експерименту на дві групи: «митці», тобто пари, які й досі жили в щасливому шлюбі, та «невдахи», тобто пари, що розлучилися або залишилися разом у нещасливих взаєминах, а потім вивчав записи цих двох типів пар, щоби дізнатись, які закономірності відрізняють «митців» від «невдах».

Аналіз висновків Ґоттмана та робіт інших учених, які осмислювали природу стосунків, дає змогу чітко побачити, які риси характеру сприяють побудові тривалих успішних взаємин, тобто продемонструвати, що робить людину гарним супутником життя. Однак цікаво, що це не ті риси характеру, які зазвичай шукають мої клієнти: вони зосереджуються на тому, що воліють просто зараз, тобто на характеристиках гарного партнера для випускного.

  Що має менше значення, ніж нам здається

Ми не лише недооцінюємо чесноти, важливі для побудови тривалих стосунків, а й переоцінюємо ті, що не мають особливого значення. Частково можна звинуватити в цьому когнітивну помилку з назвою «ілюзія зацикленості», а саме тенденцію переоцінювати вагомість певних факторів, наперед смакуючи результати, наприклад власне майбутнє щастя.

Це явище вивчали поведінкові економісти Деніел Канеман і Девід Шкаде шляхом проведення опитування осіб, які навчалися в коледжах у Мічиґані та Огайо, про те, кого ті вважають щасливішими: студентів на Середньому Заході, як-от вони, чи в Каліфорнії. Ті самі запитання ставили й студентам у південній Каліфорнії. Утім, попри те що обидві групи респондентів припускали, начебто каліфорнійські студенти більш щасливі, дослідники з’ясували, що загальна задоволеність життям є майже однаковою й у каліфорнійських, і в середньозахідних студентів.

Виявилося, що обидві групи студентів переоцінили роль теплого клімату в щоденному задоволенні (це варто пояснювати тим, що клімат — «легко помітна та прикметна» різниця між вищезгаданими місцями) і натомість проігнорували всі інші посутнi для задоволення фактори, серед яких: хвилювання через оцінки, соціальний статус, сімейні проблеми, гроші, перспективи кар’єрного зростання тощо. Усі останні речі є однаковими незалежно від погоди, одначе студенти на прохання порівняти життя у двох місцях зациклилися саме на погоді, припускаючи, що вона вирізняється більшим впливом, аніж насправді.

Канеман ідеально підсумував результати цього дослідження: «Ніщо в житті не є таким важливим, як вам здається, доки ви про це думаєте». Сама лише думка про щось підкреслює таку різницю.